Решение № 2-2727/2018 2-2727/2018~М-2175/2018 М-2175/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2727/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора истец ПАО Банк «Первомайский» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ФИО1 Анкету-заявление (Оферту) № о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями анкеты - заявления, оферта считается акцептированной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита - датой заключения кредитного договора.

В установленный Кредитным договором срок истцом совершены действия по выполнению указанных в нем условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09% в день, путем перечисления денежных средств на его счет, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждено выпиской по счету ФИО1 Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, условия Кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Банком направлена претензия в адрес ответчика, с предложением о расторжении Кредитного договора и возврате образовавшейся суммы задолженности, однако, требование Банка ответчиком проигнорировано, обязательства ответчиком перед Банком до настоящего времени не исполнены.

Ранее Банк обращался с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону для взыскания с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. требования банка «Первомайский» (ПАО), изложенные в указанном выше заявлении, были удовлетворены - вынесен судебный приказ.

06.06.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) уплаченную истцом государственную пошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Первомайский» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в иске и в приобщенной к иску ксерокопии паспорта, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям полученной по запросу суда адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по ростовской области не значится.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика – в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ответчика ФИО1 анкету-заявление (Оферту) № о предоставлении кредита (л.д. 27-28, 24-25).

В соответствии с условиями анкеты - заявления, оферта считается акцептированной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита - датой заключения кредитного договора.

Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09% в день, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждено выпиской по счету ФИО1 Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от 23.07.2013г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Между тем обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 не исполнена, в связи с этим в адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении Кредитного договора и возврате образовавшейся суммы задолженности (л.д. 52).

Однако, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в котором ответчику предоставлялся срок для удовлетворения требования в течение 30 дней с даты получения указанной претензии (л.д. 52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право

возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также право на досрочное расторжение кредитного договора.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке исполнил требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Поскольку размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 7970,58 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в данном деле цена иска составляет 57231 рубль 82 копейки, следовательно размер государственной пошлины по данному иску составляет 1916 рублей 95 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, так как требования истца судом признаны законными и обоснованными.

То обстоятельство, что истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, не влечет обязанность ответчика возместить истцу указанные расходы, между тем истец не лишен права вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.