Решение № 2-2727/2018 2-302/2019 2-302/2019(2-2727/2018;)~М-2716/2018 М-2716/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-2727/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-302/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2, ФИО3, о признании реконструкции квартиры законной, признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с КН № ..., общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., № ..., и Квартиры, площадью 67,4 кв.м., с КН № ..., находящейся по адресу: Россия, ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... г. и Выпиской из ЕГРН от ... г..

Площадь и границы данного земельного участка уточнены, что подтверждает отсутствие нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости).

Для государственных и муниципальных нужд данный земельный участок не резервировался, решение о его изъятии не принималось.

В 2015 году истец за счет собственных средств, без привлечения средств дольщиков, произвела реконструкцию Квартиры, площадью 67,4 кв.м., с КН № ..., находящейся по адресу: Россия, ... (реконструировала комнаты 1,2,3), в результате которой площадь данной Квартиры, увеличилась и составила 115,5 кв.м.

Разрешения на реконструкцию данной квартиры истец не получал.

После завершения Реконструкции истец обратился в Администрацию Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию.

Однако, ... г. истцом был получен ответ Администрации за № ....22/1425, согласно которому ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Основанием для отказа послужило отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство).

Т.к. во вне судебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и просила признать реконструкцию Квартиры законной. ... 172 кв.м. многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ... – действительной. Признать за нею право собственности на Квартиру, общей площадью 115,5 кв.м., с кадастровым номером – 61:02:0020201:1723, расположенную по адресу: Россия, ....

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности №...4 от ... г. Баранов В.В. поддержал исковые требования.

В отношении ответчика Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района Роствоской обалсти дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Возражений также не представил.

В отношении 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и поддержали их в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные истцовой стороной, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения - или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности ел самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении суд ; того, что единственными признаками самовольной постройки является:- отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольна постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушении градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил ни подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № ..., общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: Россия, ..., № .... На указанном участке также расположена квартира, площадью 67,4 кв.м., с КН № ..., адрес места нахождения: Россия, ..., которая также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... г. и Выпиской из ЕГРН от ... г..

Площадь и границы земельного участка уточнены.

Также установлено, что истица без получения соответствующего разрешения, произвела реконструкцию квартиры, площадью 67,4 кв.м., с КН № ...

Согласно заключению специалиста ООО ЭК «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ от ... г., Объектом исследования является пристройка к жилому помещению по адресу ... (далее Объект исследования). Объемно-планировочные решения: одноэтажная пристройка является частью одноэтажной квартиры. В составе пристройки три помещения - гостиная (поз 1 согласно техпаспорту от ... г.), площадь - 27,5 кв.м; кухня (поз.2 согласно техпаспорту от ... г.), площадь - 19,4 кв.м; санузел (поз.З согласно техпаспорту от ... г.), площадь - 11,6 кв.м. К пристройке примыкает терраса площадью 18 кв.м. Остальные помещения квартиры: коридор (поз.4 согласно техпаспорту от ... г.), площадь - 5,4 кв.м, жилая комната (поз.5 согласно техпаспорту от ... г.), площадь - 9,6кв.м, жилая комната (поз.6 согласно техпаспорту от ... г.), площадь - 19,3 кв.м; гардероб (поз. 7 согласно техпаспорту от ... г.), площадь - 9,4 кв.м; жилая комната (поз. 8 согласно техпаспорту от ... г.), площадь – 13,4 кв.м. ... квартиры с учетом пристройки – 115,5 кв.м.

Конструктивные решения пристройки: фундамент выполнен монолитным железобетонным. Конструкции несущих стен выполнены кладкой керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 380мм. Наружные стены выполнены с облицовкой лицевым керамическим кирпичом и частичной облицовкой деревом. Перегородки выполнены кладкой керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Кровля по деревянным стропильным конструкциям с покрытием из металлочерепицы по обрешетке из обрезной доски. Чердачное перекрытие выполнено деревянными балками с минераловатным утеплителем. Перемычки оконных и дверных проемов выполнены арматурой, уложенной по опалубке в слое раствора под нижний ряд кирпичей. Заполнение оконных проемов выполнено металлопластиковыми конструкциями индивидуального изготовления. Заполнение дверного проема выполнено металлической конструкцией индивидуального изготовления. Полы бетонные по отсыпке из грунта. По периметру пристройки устроена бетонная отмостка шириной не менее 1м.

Конструктивные решения остальной части квартиры, к которой пристроен объект исследования: конструкции несущих стен выполнены кладкой керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 380мм.; перегородки выполнены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе; чердачное перекрытие выполнено деревянными балками; кровля по деревянным стропильным конструкциям с покрытием из металлочерепицы по обрешетке из обрезной доски.

Конструкции несущих стен не имеют трещин, прогибов, выпучиваний, отклонений от вертикали, каких-либо деформационных повреждений. Конструкции монолитного фундамента не имеют трещин, прогибов, в основании фундамента не зафиксировано сверх нормативных просадок. Конструкции перекрытия, выполненные деревянными балками не имеют искривлений и коробления элементов, разрывов в поперечных сечениях элементов балок или трещин по их длине; участков биологического поражения. В стропильной системе конструкций кровли не зафиксировано наличие: искривлений и коробления элементов; разрывов в поперечных сечениях элементов стропил или трещин по их длине; участков биологического поражения. Конструкции монолитного железобетонного пояса сверхнормативных прогибов, деформаций и трещин не имеют.

По результатам визуального обследования здания - категория технического состояния строительных конструкций и здания в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности н эксплуатационной пригодности и определяется как Исправное состояние.

В соответствии с результатами обследования здания приведенном выше по тексту, строительные конструкции определены как находящиеся в исправном состоянии, определяем здание как соответствующее требованиям механической безопасности.

Согласно выводам заключения, объект исследования – пристройка к жилому помещению, расположенная по адресу: ..., р-н Аксайский, ..., не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, санитарнологических, пожарно-технических норм и правил: СП22.13330.2011«Основания зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.1/2.... г.-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ... г. № 123-ФЗ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 30.120.2009 № 384-ФЗ.

Оценив представленное заключение, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

В 2018 году истец по делу обратился в Администрацию Верхнеподпольненского сельского поселения с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, однако, получила отказ.

Таким образом, после осуществления реконструкции помещения истцом предпринимались меры для разрешения данного вопроса во внесудебном порядке.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного (реконструированного) объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что единственным признаком самовольной постройки строения является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, с учетом представленных доказательств, а также учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, при реконструкции помещения не допущено нарушений градостроительных норм и правил, реконструированное жилое помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушается, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворений исковых требований в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание на отсутствие претензий со стороны собственников ... указанного дома относительно произведенной истцом реконструкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения ... о признании права собственности на Квартиру - удовлетворить.

Признать реконструкцию Квартиры, общей площадью 115,5 кв.м, с КН № ..., расположенную по адресу: Россия, ... – законной.

... 172 кв.м. многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № ... – действительной.

Признать за ФИО1, ... г. года рождения, право собственности на Квартиру, общей площадью 115,5 кв.м., с КН № ..., расположенную по адресу: Россия, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород