Приговор № 1-368/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-368/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Райковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Ю.В., помощником судьи Быстровой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО2 ФИО17.,

его защитника – адвоката Пикулик О.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО2 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 7 апреля 2021 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 8 сентября 2021 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 апреля 2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 3 ноября 2023 года,

в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО19 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут 12 мая 2025 года, находясь на отсековой велопарковке, расположенной справа от запасного выхода магазина «Виктория» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, забрал с вышеуказанной велопарковки велосипед марки «Upland» модели «Vanguard 500» стоимостью 24338 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись в дальнейшем похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 24338 рублей 75 копеек.

Данные действия ФИО2 ФИО20. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 ФИО21., с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 14 мая 2025 года, находясь около дома 154 по ул. Горького в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, забрал находящийся около вышеуказанного дома велосипед марки «Argon» стоимостью 6718 рублей 60 копеек с находящимся на нем противоугонным тросом стоимостью 160 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем похищенными велосипедом и противоугонным тросом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 6878 рублей 60 копеек.

Данные действия ФИО2 ФИО22. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 ФИО23. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке девятого этажа <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, забрал находящийся на вышеуказанной лестничной площадке велосипед марки «Stinger Element Pro 29» стоимостью 20364 рубля 98 копеек с пристегнутой между рамой и колесом велосипеда противоугонной цепью стоимостью 795 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем похищенными велосипедом и противоугонной цепью по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 21160 рублей 48 копеек.

Данные действия ФИО2 ФИО25И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 ФИО26 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 22 апреля 2025 года, находясь на первом этаже дома 60 по ул. Станиславского в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, усилием ноги сломал противоугонное устройство марки «Булат» стоимостью 1121 рубль 70 копеек, которым велосипед марки «STERN» модели «Energy 29» стоимостью 33180 рублей 04 копейки с находящимся на нем универсальным кронштейном для телефона стоимостью <***> рубль 23 копейки, принадлежащие Потерпевший №4, был пристегнут к лестничным перилам, забрал вышеуказанный велосипед с кронштейном для телефона, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 35472 рублей 97 копеек.

Данные действия ФИО2 ФИО27 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 ФИО28. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 28 минут 2 июня 2025 года, находясь в салоне микроавтобуса «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион 39, припаркованного на участке местности около дома 59 корпус 1 по ул. Левитана в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, взял с передней панели вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 1100 рублей и мобильный телефон марки «Honor X7c» модели «ALT-LX1» стоимостью 7147 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №5, тем самым тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 8247 рублей 70 копеек.

Данные действия ФИО2 ФИО30 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 ФИО29. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 59 минут 10 июня 2025 года, находясь около магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, забрал находящийся около вышеуказанного магазина велосипед марки «Trinx» модели «М136 Pro 29» стоимостью 25338 рублей, принадлежащей ФИО13, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись в дальнейшем похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 25338 рублей.

Данные действия ФИО2 ФИО31. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 ФИО32. предъявлено обвинение в том, что он в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут 12 июня 2025 года, находясь около дома 5 по ул. Первомайской в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом перекусил противоугонный трос, которым велосипед марки «Trinx модели N 106» стоимостью 14789 рублей 33 копейки, принадлежащий ФИО1, был пристегнут к металлическому ограждению цокольного этажа вышеуказанного дома, забрал вышеуказанный велосипед, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись в дальнейшем похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 14789 рублей 33 копейки.

Данные действия ФИО2 ФИО33 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО34 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Пикулик О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО13, ФИО1, в том числе с учетом их письменных заявлений, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 ФИО35. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В прениях государственный обвинитель с учетом предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3, просила исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №3, стоимости похищенных у Потерпевший №3 велосипеда и противоугонного троса, а также того обстоятельства, что они не являются предметами первой необходимости, велосипед использовался потерпевшим для прогулок по городу.

Позиция государственного обвинителя мотивированна, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Уменьшение объема предъявленного обвинения не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ФИО36. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 ФИО40 обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 ФИО37. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 ФИО39. наказания по каждому эпизоду преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО38., является рецидив преступлений.

ФИО2 ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений каждого из указанных эпизодов преступлений, что выразилось в его добровольных, правдивых, полных и последовательных признательных показаниях относительно обстоятельств и способа совершенных преступлений, в том числе в ходе осмотров предметов, проверок показаний на месте, способствовал розыску похищенного имущества, имеет тяжелые хронические заболевания, является ветераном подразделения особого риска в связи с участием в ликвидации радиационной аварии во время прохождения им военной службы, характеризуется удовлетворительно, у ФИО2 ФИО41. имеется мать, страдающая тяжелым заболеванием.

По эпизоду преступления от 2 июня 2025 года в отношении потерпевшего Потерпевший №5 подсудимый частично возместил причиненный преступлением вред, что выразилось в добровольной выдаче похищенного телефона.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО2 ФИО43. обстоятельства по эпизодам преступлений, совершенных им в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО13 ФИО1, явки с повинной, которыми суд признает объяснения ФИО2 ФИО44 от 22 мая 2025 года, 12 июня 2025 года и 16 июня 2025 года, данные до возбуждения уголовных дел.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2 ФИО45.

Между тем, учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым за короткий промежуток времени корыстных преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 ФИО46 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания, не находя оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 ФИО47. суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказания ФИО2 ФИО48 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 ФИО49. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания подсудимому следует зачесть время содержания его под стражей.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 24338,75 руб., Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 21160, 48 руб., Потерпевший №3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6878, 60 руб., Потерпевший №4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 35472,97 руб., Потерпевший №5 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1100 руб., ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14789,33 руб., с которыми подсудимый согласился в полном объеме, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства оптические диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле, руководство по эксплуатации на велосипед марки «Upland» и мобильный телефон марки «Honor X7c» - оставлению по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №5 соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО50 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2025 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 мая 2025 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 мая 2025 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 апреля 2025 года в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 июня 2025 года в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10 июня 2025 года в отношении потерпевшей ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 июня 2025 года в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО52 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО51 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 ФИО53 под стражей по данному уголовному делу в период с 7 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО54 в пользу Потерпевший №1 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, 24338 (двадцать четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО55 в пользу Потерпевший №2 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, 21160 (двадцать одну тысячу сто шестьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО56 в пользу Потерпевший №3 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО57 в пользу Потерпевший №4 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, 35472 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО58 в пользу Потерпевший №5 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО59 в пользу ФИО1 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14789 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- руководство по эксплуатации на велосипед марки «Upland» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Honor X7c» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: В.В. Райкова

Дело № 1-368/2025

УИД 39RS0001-01-2025-006055-62