Приговор № 1-489/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело № 1-489/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 23 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пищейко Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.12.2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился 20.02.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО2 <дата>, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «DAEWOO», стоимостью 2500 рублей, электрическую печь марки «CAMERON», стоимостью 3000 рублей, утюг марки «BRAUN», стоимостью 2000 рублей, три кухонные тарелки, общей стоимостью 150 рублей, деревянную скалку, стоимостью 50 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном тайном хищении имущества Потерпевший №1 признал полностью. При этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес><дата> он решил переехать от родителей и жить отдельно, в связи с чем в этот же день, точного времени он не помнит, зашел на сайт «Авито» с целью найти жилье. Просмотрев объявление на указанном сайте, он нашел однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Объявление его заинтересовало, и <дата> он позвонил по указанному в объявлении номеру. Ему ответил молодой человек, который представился Потерпевший №1 и предложил ему приехать на <адрес> посмотреть квартиру. Он согласился и около 15 часов того же дня, приехал по указанному адресу. Потерпевший №1 показал ему квартиру, они обговорили условия сделки и заключили договор. После чего он передал тому денежные средства в сумме 7500 рублей за месяц проживания. В последующем, деньги за жилье он должен был отдавать с 25 по 30 число проживаемого месяца. <дата> он решил съехать с арендуемой у Потерпевший №1 квартиры и похитить имущество, которое находилось в квартире, а именно: телевизор марки «ДЕУ», электрическую печь марки «Кемерон», утюг марки «Браун», три кухонные тарелки и деревянную скалку. Для того чтобы съехать с данным имуществом и не быть пойманным Потерпевший №1, в этот же день, он позвонил тому и попросил продиктовать номер банковской карты, поясняя, что он якобы хочет перевести тому деньги за последующий месяц проживания. Потерпевший №1 продиктовал данные своей банковской карты, но деньги он ему не перевел, и в этот же день съехал с квартиры, похитив вышеуказанное имущество. Имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он взял для собственных нужд и, переехав на другую съемную квартиру, пользовался данным имуществом. В настоящее время, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное у Потерпевший №1 имущество. Хочет дополнить, что когда он съехал с квартиры Потерпевший №1, у него остался непогашенный долг за коммунальные услуги в размере 4000 рублей, данный долг он обязуется компенсировать. Вину полностью признает и в содеянном раскаивается (л.д. 62-64).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 108-110).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

– показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе проведения предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его отца ФИО3 №1 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу ростовская область, <адрес>. В данной квартире из их семьи никто не проживает и в <адрес> на сайте «Авито», он разместил объявление по факту сдачи данного жилья в аренду. <дата> ему на абонентский № позвонил парень, который сообщил, что хочет снять данное жилье. После чего они договорились встретиться на квартире, которую он сдает, обговорить условия сделки. Около 14 часов того же дня, он приехал на <адрес> через некоторое время подъехал молодой человек, который представился ФИО2 и показал ему свой паспорт. Он показал ему квартиру, они обговорили условия сделки и заключили договор. После заключения договора ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 7500 рублей за месяц проживания. После чего <дата> ему на вышеуказанный абонентский номер, позвонил Коломыца и попросил его, скинуть тому номер его банковской карты, с целью перечисления денежных средств за проживание на следующий месяц. Он скинул данные своей карты, так как в условия договора он должен был оплачивать проживание с 25 по 30 число каждого месяца. Он ждал перечисление денежных средств в указанные сроки. <дата> он решил позвонить Коломыца, для того чтобы уточнить, когда именно тот собирается перевести деньги, но телефоны Коломыца абонентские номера №, № были выключены. Он звонил на номера Коломыца по <дата>, но дозвониться не мог. Тогда он решил поехать на квартиру и узнать что случилось. <дата> около 12 часов он приехал на квартиру, ключи от квартиры он нашел в почтовом ящике, зайдя в квартиру, он обнаружил, что из квартиры пропало принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор марки «ДЕУ» стоимостью 2500, электрическая печь марки «Кемерон» стоимостью 3000 рублей, утюг марки «Браун» стоимостью 2000 рублей, три кухонные тарелки общей стоимостью 150 рублей, деревянная скалка стоимостью 50 рублей. После чего, он решил поехать к ФИО2 по мусту прописки, но дома никого не было. Тогда он обратился в полицию и написал о случившемся заявление. Причиненный ему ущерб составил 7700 рублей и является для него значительным, так как он нигде не работает. Также дополнил, что за время проживания ФИО1 в указанной квартире, тот не оплатил коммунальные услуги в размере 4000 рублей (л.д. 54-56);

– показания свидетеля ФИО3 №1, который показал, что у него в собственности находится квартира, расположенная на <адрес> в <адрес>, которую он передал в пользование своему сыну Потерпевший №1 В настоящее время его сын сдает эту квартиру в аренду. Ему известно со слов сына, что квартирант перестал отвечать на звонки. При этом из квартиры были похищено имущество его сына – телевизор, плитка, посуда, а также имеются долги по коммунальным платежам.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно <дата> он снял одну-комнатную квартиру, хозяином которой является Потерпевший №1, фамилию не помнит. Данная квартира расположена по адресу <адрес><адрес>. Передав денежную сумму Потерпевший №1 в размере 7500 рублей, он стал проживать в вышеуказанной квартире. Спустя месяц проживания, а именно <дата> в связи с тем, что у него накопился долг по коммунальным платежам примерно 4000 рублей, он решил съехать, не предупредив Потерпевший №1. При этом, так как он нигде не работал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора марки «Део», электропечи марки «Кемерон», утюга марки «Браун», а также деревянной скалки, три белых тарелки. Данное имущество, он похитил для своего личного пользования. Явка с повинной написана им собственноручно, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 7-8);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который <дата> тайно похитил из <адрес> принадлежащее ему имущество: телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 2500 рублей, электропечь марки «CAMERON» стоимостью 3000 рублей, утюг марки «BRAUN» стоимостью 2000 рублей, а так же кухонные принадлежности, а именно: три тарелки стоимостью 150 рублей, скалка стоимостью 50 рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила 7 700 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает (л.д. 30-31);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен кабинет № ОУР МУ МВД РФ «Новочеркасское», в <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал телевизор марки «Дэу» в корпусе серого цвета, электропечь марки «Кемерон» в корпусе черного цвета, утюг марки «Браун» в корпусе белого цвета, деревянная скалка, а так же три белые тарелки. При этом ФИО2 пояснил, что вышеуказанное имущество было похищено <дата> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-21);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО2, Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. При этом ФИО2 пояснил, что из вышеуказанной квартиры им было похищено следующее имущество: электрическая печь марки «Кемерон», телевизор марки «Дэу», утюг марки «Браун», кухонный гарнитур (л.д. 22-29);

– протокол осмотра предметов от 15.04.2017 года, согласно которому в кабинете № ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, были осмотрены телевизор марки «Дэу», электрическая печь марки «Кемерон», утюг марки «Браун», три кухонные тарелки, деревянная скалка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> у ФИО2 (л.д. 69-70);

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому телевизор марки «DAEWOO», электропечь марки «CAMERON», утюг марки «BRAUN», деревянная скалка, а также кухонные тарелки в количестве трех штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> у ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства и возвращено на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 71).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества полностью доказана показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в установленном законом порядке, а также показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами принятия устного заявления, явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Выше перечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.12.2014 года.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО2, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с установлением рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб. При этом супруга подсудимого находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства являются смягчающими.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, позиция потерпевшего, просившего ФИО2 строго не наказывать, влияние наказания на исправление подсудимого, а также его критическое отношение к совершенному преступлению, приводят суд к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: телевизор марки «DAEWOO», электропечь марки «CAMERON», утюг марки «BRAUN», деревянная скалка, а также кухонные тарелки в количестве трех штук, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: телевизор марки «DAEWOO», электропечь марки «CAMERON», утюг марки «BRAUN», деревянная скалка, а также кухонные тарелки в количестве трех штук, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин