Приговор № 1-16/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1–16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 24 марта 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в квартире по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся там же ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, желая их наступления, ФИО1 ... около 00 часов 30 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взяла на кухне квартиры кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в живот ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности верхней трети живота посередине, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, корня брыжейки, 1500 мл крови в брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а кроме того, ей понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемой добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимой, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что действительно ... около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в живот ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности верхней трети живота посередине, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, корня брыжейки, 1500 мл крови в брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер для вызова скорой медицинской помощи, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет алкогольными напитками, в доме часто находятся посторонние лица, состоит на учете в органах системы профилактики, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, на неоднократные беседы о прекращении подобного образа жизни положительно не реагирует. ( лд.98-102 )

По заключению комиссии экспертов № от ... ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, у нее отмечаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается. ( лд.62-63 )

С учетом изложенных обстоятельств, а также адекватного поведения подсудимой в судебных заседания, суд признает ее вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимой к совершенному деянию, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимой, исходя из ее личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: одежда ФИО2, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных