Приговор № 1-214/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-214/2024

№ 1 – 214/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вершинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование среднее профессиональное, официально трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу имущества, принадлежащего ГУП РБ «Региональные электрические сети» и Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с марта по август 2024 года ФИО3, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с целью кражи, воспользовавшись доступом к ключам от входной двери нежилого офисного помещения №, №, № ГУП РБ «<данные изъяты>», с их помощью открыл входную дверь, после чего незаконно проник в указанное нежилое офисное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ГУП РБ «<данные изъяты>» имущество: один сетевой фильтр 2 розеток длиной 3 метра стоимостью 708 рублей 33 копеек, один калькулятор настольный «STAFF STF-8008» компактный (113x87 мм) 8 разрядов, двойное питание 250147 стоимостью 177 рублей 93 копейки, два набора ключей рожковых в сумке 8-32мм, 11 предметов «Thorvik W1S11ТВ» стоимостью на общую сумму 4 851 рубль 48 копеек, шесть пачек бумаги офисной форматом А4, 80г/м2, 500 л., марка «SVETOCOPI CLASSIC» Россия, 146% (CEI) на общую сумму 1 679 рублей 40 копеек, один электросчетчик марки «Меркурий 201.5» стоимостью 1 120 рублей 17 копеек, один трансформатор тока измерительный 800/5 кл. точн 0,5S Т-0,66 (с шиной) 5ВА ЭЛТИ (0,ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 923 рубля 27 копеек, токовые клещи цифровые MS2016S EKF Expert In – 180702-pc2016S стоимостью 2 807 рублей 68 копеек, два фонаря светодиодного 3Вт СОВ + 3Вт SMD FccuFN-L3W/L3W-FLEX налобный аккумуляторный с USB 5 режимов с датчиком движения IP44 5044937 ФАZФ на общую сумму 1 182 рубля 70 копеек, сигнализатор напряжения ИВА-Н бесконтактный стоимостью 2 870 рублей 42 копейки, один указатель напряжение УНН ЗП 12-660 стоимостью 2 735 рублей 60 копеек, сигнализатор напряжения ИВА-Н бесконтактный стоимостью 2 870 рублей 42 копейки, счетчик электрической энергии однофазный «Милур» 107.22-Z-3-D; 2 тарифный; 4 байта (серийный номер) (Урал (UTC+5)) стоимостью 12 690 рублей, набор диэлектрического инструмента до 1000В (9 предметов в сумке) НИИ – 01 КВТ 59380 стоимостью 4 107 рублей, два счетчика электрической энергии однофазный «Милур» 107.22-Z-3-D; 2 тарифный; 4 байта (серийный номер) (Урал (UTC+5)) на общую сумму 25 380 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 один лазерный дальномер (лазерная рулетка) Mileseey Х5 длиной 60м стоимостью 1 300 рублей и один инфракрасный тепловизор марки «INFIRAY С200» стоимостью 17 000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб ГУП РБ «Региональные электрические сети» на общую суму 64 104,40 рубля и Потерпевший №1 в значительном размере на общую сумму 18 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание представитель потерпевшего ГУП РБ «Региональные электрические сети», уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение.

О значительности ущерба, причиненного преступлением, пояснил в ходе предварительного следствия сам потерпевший Потерпевший №1, сопоставивший получаемый им доход со стоимостью похищенного. Данные суждения подтверждаются и содержащимися в материалах дела документами, касающимися имущественного положения указанного потерпевшего

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил среднее профессиональное образование, трудоустроен подсобным рабочим в АО «Иглинский весовой завод», где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где также характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния, до того, как ими она была получена из других источников), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, добровольную выдачу части похищенного, положительную характеристику с места работы и жительства, пожилой возраст подсудимого, привлечение к публично-правовой ответственности впервые, мнение потерпевшего Потерпевший №1 относительно меры наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в настоящем деле не применяются в связи с тем, что судом принято решение не назначать подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, описывающей признаки инкриминируемого ФИО1 преступления (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: отрезки СДП со следами рук и обуви - уничтожить; одну пару обуви, калькулятор «STAFF», удлинитель – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов