Решение № 2-5121/2019 2-664/2020 2-664/2020(2-5121/2019;)~М-4861/2019 М-4861/2019 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-5121/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Грин А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Строй Чехов» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчику и просила: признать договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Строй Чехов» в пользу ФИО2 оплаченные по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 080 748 рублей, договорную неустойку в размере 375 678 рублей 09 копеек, неустойку в размере 408 539 рублей 54 копейки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф в порядке п.16 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» (л.д.16-18 том 2).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31,32). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от проведения судебной экспертизы уклонился. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СтройЧехов» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № по которому, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить устройство наружных и внутренних инженерных коммуникаций, отделку индивидуального жилого дома общей площадью 336,7 кв.м. из керамического кирпича на земельном участке Заказчика по адресу: <адрес><адрес>, согласно перечню работ, представленного Подрядчиком и согласованного с заказчиком ( Приложение №1, Приложение №2) к договору, а Заказчик обязуется принять результаты работ Подрядчика и уплатить ему обусловленную договором цену (л.д.6-18 том1).

Согласно, п.3.1 Договора – цена договора определена Сторонами в размере 4 318 139 рублей.

Согласно п.3.2 Договора – Заказчик оплачивает Подрядчику сумму, указанную в п.3.1 Договора, в соответствии с графиком платежей ( Приложение №) денежными средствами в кассу или на расчетный счет Подрядчика.

Судом установлено, что срок выполнения условий договора со стороны Подрядчика был установлен 90 дней (п.3.5 Договора), выполнение работ начинается в течение 5 календарных дней с даты внесения авансового платежа (п.3.6 Договора).

Судом установлено, что со стороны истца оплата авансового платежа в размере 524 458 рублей 50 копеек, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, факт осуществления оплаты по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.21 том1) и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Судом установлено, что со стороны истца оплата авансового платежа в размере 406010 рублей, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, факт осуществления оплаты по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.19 том1) и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Септик, от ДД.ММ.ГГГГ №№ газ, а так же дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору Подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.237-242 том 1).

Судом установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору Подряда №Покров/7077 от ДД.ММ.ГГГГ стороны добавили в договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ наружные работы по устройству отмостки по периметру дома на земельном участке Заказчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно перечню работ, представленному Подрядчиком, и согласованному с Заказчиком (Приложение № к настоящему соглашению) на сумму 421 300 р. Оплата работ, указанных в п. 1.2 производится в момент подписания настоящего соглашения. Срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) дней с момента подписания настоящего соглашения ( л.д.1 том 2).

Судом установлено, что со стороны истца оплата по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору Подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421300 рублей, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, факт осуществления оплаты по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.20 том1) и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Судом установлено, что со стороны истца по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена оплата на сумму 1 186 780 рублей, назначение платежа-авансовая оплата 2-го и 3-го этапа по Договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данный платеж был произведен по иному Договору (л.д.22 том 1).

Судом установлено, что в виду нарушения сроков выполнения работ, с учетом оплаты аванса ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных 5 календарных дней до даты начала исчисления срока выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ со стороны истицы в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактические работы по договору были прекращены, однако соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было, в виду отсутствия между сторонами соглашения по стоимости и объему частично выполненных работ по договору (л.д.26-29 том 1).

Судом установлено, что со стороны Подрядчика было подписано ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении дополнительного соглашения к договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого платеж по дополнительному соглашению на сумму 421 300 был признан ответчиком (л.д.238-239 том 1).

Судом установлено, что со стороны Подрядчика было подписано ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого платеж по указанному договору на сумму 2 116 790 рублей был признан ответчиком (л.д.202-206 том1).

Судом установлено, что соглашения о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения, со стороны Заказчика подписано не было, так же как и не был подписан стороной Подрядчика акт приема - передачи выполненных работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 109 500 рублей (л.д.26-28 том1).

Со стороны истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата денежных средств по договору, в размере 4 318 139 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно показаний представителя истца, с учетом уточнений по иску, со стороны истицы оплата денежных средств, в размере цены договора подряда, в сумме 4 318 139 рублей не производилась (л.д.49-51).

Стороной истца, в обоснование заявленных требований, было представлено техническое заключение ООО “Оценка плюс” №, согласно которого рыночная стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по устройству наружных и внутренних инженерных коммуникаций, отделки индивидуального жилого дома, выполненных на основании договора подряда №Покров/7077 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО “СтройЧехов” и ФИО2 составляет 457 800 рублей (л.д.116-224).

Суд считает, возможным принять во внимание указанное техническое заключение, учитывая квалификацию Исполнителя, полноту и обоснованность заключения, а также учитывая уклонение стороны ответчика от проведения судебных экспертиз, а также не предоставления стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы технического заключения.

С учетом установленной оплаты по договору со стороны истца, в на сумму 524 458 рублей 50 копеек, на сумму 406010 рублей, на сумму 421 300 рублей, на сумму 1186780 рублей, исходя из стоимости выполненных работ и используемых материалов на сумму 457 800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 080 748 рублей 50 копеек (524458,50+406010+421300+1186780-457800=2 080 748,50).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ст.740 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует о том, что, если сторонами договора подряда являются подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, который обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности, имеет место договор бытового подряда, к отношениям, вытекающим из которого по вопросам, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 закона "О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, а именно нарушение сроков выполнения работ и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчета «Почты России» уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако соглашение о расторжении договора подписано не было в связи с отказом сторон принимать работы и подписывать акт приема-передачи выполненных работ ( л.д.13,28,29).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору №Покров/7077 в размере 2 080 748 рублей и расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что односторонний отказ от исполнения договора является правом потребителя,

Согласно п. 5.2 договора неустойки по договору подряда №Покров/7077вВ случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истица просит взыскать неустойку согласно п.5.2 в размере 408 539 рублей 54 копеек ( л.д.19 том 2).

Принимая во внимание, что нарушение исполнителем сроков выполнения работ по договору строительного подряда явилось основанием для отказа истца от исполнения договора и что правовые последствия данного нарушения истцом уже реализованы путем отказа от исполнения договора, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения договора.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.08.2019 года по 25 августа 2020 года, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истицы, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 п.2 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что исковые требования заявлены истцом в связи с неисполнением ООО «СтройЧехов» обязательств по договору подряда, учитывая, что истец ввел в заблуждение ответчика указав в досудебной претензии о возврате в качестве аванса 4 318 139 рублей (л.д.30), положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, штрафа в данном случае неприменимы, правоотношения по возврату денег вытекают из добровольного соглашения о расторжении договора и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 18 603 рублей 74 копеек (2080748-1000000) х 0,5% + 13200).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строй Чехов» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, – удовлетворить частично.

Признать договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЧехов» в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средства в размере 2 080 748 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЧехов» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 18 603 рублей 74 копеек.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЧехов» о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2020 года

<данные изъяты>