Приговор № 1-28/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 24 апреля 2020 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушении ст.ст.6, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ необходимо соответствующее разрешение, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, умышленно хранил по месту своего жительства – в <адрес><адрес>, с 17 февраля 2015 года до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 14 часов 10 минут 13 февраля 2020 года одну банку бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» массой 104 грамма, который согласно заключению эксперта относится к взрывчатым веществам метательного действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сарсакеева поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стрелков заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.85), главой Лопатинского сельсовета (л.д.86) характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ его инвалидность.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого ФИО1, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены ограничительные положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, с дополнительным наказание в виде штрафа, которое является безальтернативным.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Сарсакеевой участвовавшей в деле в ходе предварительного расследования и судебного заседания в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации;

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с порохом, патрон от мелкокалиберной винтовки, ружье марки ТОЗ-34 12 калибра с серийными номерами 21207 и 13351 (сборное), 3 пластмассовых гильзы 12 калибра, приспособления для снаряжения патронов, 53 капсюля-воспламенителя, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «Лебяжьевское» – передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов