Решение № 2А-1064/2024 2А-1064/2024~М-1140/2024 М-1140/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-1064/2024

УИД 27RS0013-01-2024-001935-42

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2024

Дело № 2а-1064/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 16 октября 2024 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО ПКО «ТРАСТ») к судебному приставу Отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу Отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебного приставу отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО ПКО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), начальнику отделения – старшему судебного приставу отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование доводов исковых требований указывает, что является правопреемником ООО ПКО «ТРАСТ» по гражданскому делу № по иску о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. На основании исполнительного документа ВС №, выданного по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено 20.04.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. 19.08.2022 истец направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по Амурскому району на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, жалоба получена адресатом 26.08.2022, ответ по результатам рассмотрения жалобы до настоящего времени не поступил. В связи с отсутствием ответа на жалобу ООО ПКО «ТРАСТ», последний 23.03.2023 направил жалобу в ГФУССП по Хабаровскому краю и ЕАО на действия-бездействие старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы, ответ на которую также до настоящего времени не поступил. Поскольку на 16.07.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО ПКО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ и ответы на жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» не поступали, результат рассмотрения жалоб неизвестен, срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО3 в период с 20.04.2022 по 16.07.2022, выразившиеся в не направлении исполнительного документа по делу № ВС № в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие начальника ОСП по Амурскому району ФИО1 в период с 26.08.2022 по 17.07.2024, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ»; - обязать начальника отделения ОСП по Амурскому району ФИО1 рассмотреть жалобу ООО ПКО «ТРАСТ» возложив, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу №, в случае обнаружения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору, наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие постановления в адрес истца; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку: копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложение почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, направив в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику ОСП по Амурскому району разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 12.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ФИО4

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель истца, административные ответчики – начальник ОСП по Амурскому району ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, третьи лица представитель ФССП России, ФИО6, в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, третьи лица об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

Явка административных ответчиков не признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ОСП по Амурскому району ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в ОСП по Амурскому району поступил исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5, о взыскании кредитных платежей в пользу ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, заработную плату должника, об ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако установить факт его проживания не представилось возможным, поскольку должник дома отсутствовал, по повесткам к судебному приставу-исполнителю не являлся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП из пенсии должника поступили денежные средства в размере 20225,61 руб., которые были перечислены взыскателю. На письменные обращение взыскателя, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием поступлений со счетов должника, невозможностью исполнения по месту получения дохода должника 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Исполнительный документ с актом о невозможности взыскания направлен простой почтой на адрес взыскателя: <адрес>, который повторно не предъявлялся. 01.08.2024 при получении копии административного искового заявления было вынесено постановление от обмене окончания (прекращения) исполнительного производства, оригинал исполнительного документа запрошен у взыскателя, сделаны запросы о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в кредитных организациях. 06.09.2024 направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, которое 04.10.2024 было возвращено в ОСП на доработку, 07.10.2024 повторно направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Жалобы «ООО ПКО «ТРАСТ» поступившие в ОСП по Амурскому району и ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО рассмотрены, расценены как обращение, и переданы судебному пристав-исполнителю для направления ответа. Ответы на жалобы направлялись простым почтовым отправлением, вместе с тем поскольку ответы на жалобы административным истцом не получены, они повторно вновь направлены 07.10.2024. Полагает, что права взыскателя административным ответчиком ФИО1 не нарушены.

Начальник ОСП по Амурскому району ФИО1 представила письменный отзыв о несогласии с иском по доводам, аналогичным пояснениям представителя ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае направления взыскателю оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследованными судом доказательствами установлено, что на исполнении в ОСП по Амурскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5, о взыскании кредитных платежей в пользу ООО «ТРАСТ», поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе операторам связи, ГУМВД МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр, кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту жительства должника, должник дома отсутствовал, по повесткам не являлся; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, поступившие денежные средства были перечислены взыскателю, взысканная сумма составила 10225,61 руб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3, следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Траст» <данные изъяты>, исполнительный лист с актом о невозможности взыскания направлен взыскателю по указанному адресу простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения административным истцом исполнительного документа суду не представлено.

Между тем, после поступления административного искового заявления в суд, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.04.2020 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство с номером №; копия постановления направлена в адрес взыскателя, в том числе через портал ЕПГУ.

В тот же день, 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении, 16.08.2024 сделан запрос в кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Банк Синара», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк».

07.10.2024 судебный приставом-исполнителем ФИО7 в Амурский городской суд Хабаровского края подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по тем основаниям, что в адрес взыскателя исполнительный лист не поступал, в материалах исполнительного производства исполнительный документ также отсутствует.

16.10.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Оценив представленные судом доказательства в их совокупности, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, делались запросы о должнике и его имуществе, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, однако застать его не удалось, поскольку должник дома отсутствовал; обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, поступившие денежные средства были перечислены взыскателю.

Впоследствии, при отсутствии денежных средств, отсутствии сведений о должнике и о наличии у него имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ с актом о невозможности взыскания был возвращен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

05.08.2024 начальником ОСП по Амурскому району ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от 20.04.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно сделаны запросы о должнике и его имуществе, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, права взыскателя на день рассмотрения дела по существу восстановлены, приняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, осуществляется работа по установлению должника и наличия у него имущества, на которое возможно обращение взыскания, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания действий (бездействий) незаконными, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не направлении исполнительного документа в установленные законом сроки, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по установлению местонахождения исполнительного документа, восстановлению утраченных документов, возбуждению исполнительного производства надлежит отказать.

Требования истца об установлении судебному приставу-исполнителю разумного срока для устранений нарушения законодательства об исполнительном производстве, о возложении обязанности наложить арест на имущество должника, удовлетворены быть не могут, поскольку исполнительное производство возобновлено, осуществляется работа по установлению должника и его имущества, выбор конкретных исполнительских действий в целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» осуществляются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Разрешая требование истца о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по Амурскому району ФИО1 в период с 26.08.2022 по 16.07.2024, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Пунктом 1 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в жалобе должны быть указаны фамилия и инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется.

На основании статьи 125 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского

сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

В силу требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

19.08.2022 административным истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскания постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ШПИ №.

Из содержания жалобы следует, что ООО «ПКО «ТРАСТ» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, принять меры дисциплинарного характера. Направить в адрес административного истца исполнительный документ, а в случае его направления, предоставить документы подтверждающие его направление.

Согласно сведениям официального сайта https://www.pochta.ru Указанная жалоба получена ОСП по Амурскому району 26.08.2022.

Информация о рассмотрении данной жалобы старшим судебным-приставом начальником отделения ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю ФИО1 отсутствует.

Между тем, в материалах дела имеется сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.09.2022 №, адресованное ООО «Траст», о том, что исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Положения статей 14, 123, 127 Закона об исполнительном производстве обязывают уполномоченное должностное лицо рассмотреть поданную жалобу и принять решение, которое должно содержать его обоснование.

Таким образом, доказательств рассмотрения жалобы старшим судебным-приставом начальником отделения ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в установленном законом порядке и направления в адрес взыскателя постановления на жалобу о рассмотрении, либо отказе в принятии, административными ответчиками не представлено.

Представленный в ходе рассмотрения дела ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим рассмотрением жалобы, уполномоченным на то лицом в силу вышеприведенных положений являться не может.

Более того, суд не может принять надлежащим доказательством направление данного ответа в установленные законом сроки 12.09.2022, поскольку из представленного ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО списка почтовых отправлений простой почтовой корреспонденции от 12.09.2022 невозможно идентифицировать адресата, кому направлена данное обращение, как и невозможно определить содержание отправления.

Направление ответа ООО «ПКО ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем на обращение от 09.09.2022 только лишь 07.10.2024 заказным почтовым отправлением, также нельзя признать надлежащим рассмотрением жалобы.

Установив, что жалоба ООО «ПКО «ТРАСТ» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 уполномоченным на то лицом не рассмотрена, доказательств иного суду не представлено, при этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий, предусмотренным законодательством Российской Федерации, направленное в адрес административного истца ответа на обращение не имело обоснования принятого решения, что препятствовало его оценке с точки зрения рассмотрения по существу всех поставленных в жалобе вопросов, соответственно, повлекло нарушение прав и законных интересов истца, требующих судебного восстановления, суд приходит к выводу о наличии бездействия административного ответчика ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в установленном законом порядке в предусмотренные законом сроки, а потому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ,

предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца,

принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что факт бездействия административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 нашел свое подтверждение, доказательств того, что жалоба ООО ПКО «ТРАСТ» рассмотрена в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») от 19 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, направлении исполнительного документа, жалоба взыскателя от 19.08.2022 начальником ОСП по Амурскому району не рассмотрена, учитывая, что фактически административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, а бездействие по своей сути - это длящееся правонарушение, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае бездействие является длящимся, а административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у обязанных

лиц сохраняется обязанность рассмотреть соответствующие обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 19 августа 2022 года.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обязанность рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 19 августа 2022 года в соответствии с главой 18 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «О исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о признании действий (бездействия) судебного пристава, выразившегося в не направлении исполнительного документа, о возложении обязанности на начальника ОСП по Амурскому району обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного производства, в случае нахождения возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, в случае направления исполнительного документа ранее направить документы, подтверждающие его отправку, в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению, об установлении судебному приставу разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве - отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.П.Караваева