Приговор № 1-1-59/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-1-59/2025

УИД 40RS0011-01-2025-000574-42

дело №1- 1 - 59/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 28 октября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Козельского района Калужской области Корташова Р.С., Фроловой О.Н., Емолкиной К.А., Борзенкова П.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Нехорошего А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №115 от 24 сентября 2025 года,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 июня 2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 29 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с И.А. находилась в торговом помещении магазина «Верный №1210», расположенного по адресу: <...> и у неё, несмотря на присутствие в магазине рабочего персонала и установленных в магазине камер видеонаблюдения, а также находящегося рядом И.А., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО2». ФИО1 о своем преступном умысле с И.А. не поделилась, делая вид, что намеревается оплатить товар. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, ФИО1 взяла со стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: огурцы среднеплодные гладкие весом 1,45 кг, стоимостью 129,99 рублей за 1 кг, всего на сумму 188,48 рублей; томаты розовые крымские весом 1,89 кг, стоимостью 249,99 рублей за 1 кг, всего на сумму 472,48 рублей; мясо охлажденное Ребрышки Черкизово аппетитные в маринаде, весом 1,67 кг, стоимостью 439,99 рублей за 1 кг, всего на сумму 734,78 рублей, полуфабрикаты голубцы весом 2,19 кг, стоимостью 329,99 рублей за 1 кг, всего на сумму 722,67 рублей; майонез Московский 700 мл 67% д/п Провансаль, в количестве 1 штука, стоимостью 229,99 рублей за 1 штуку, всего на сумму 229,99 рублей, мороженое Пломбир Козельское 150г., в количестве 1 штука, стоимостью 169,99 рублей за 1 штуку, всего на сумму 169,99 рублей, мороженое Козельский пломбир наполнитель Манго п/с 150г., в количестве 1 штука, стоимостью 169,99 рублей за 1 штуку, всего на сумму 169,99 рублей, а всего на общую сумму 2688,38 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2», и сложила товар в сумку находящуюся у И.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитив товарно-материальные ценности. Действия ФИО1 были зафиксированы камерами видеонаблюдения, которыми оборудовано торговое помещение магазина «Верный №1210» ООО «Союз Святого ФИО2». После чего, ФИО1 направилась к выходу из магазина, пройдя линию касс, где следовавший за ней И.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, догадался о ее намерении не оплачивать сложенный в его сумку товар, сразу же оставил сумку на полу в вышеуказанном магазине, и вышел из магазина следом за ФИО1

Несмотря на то, что действия ФИО1 были выявлены оператором торгового зала магазина «Верный №1210» В.В., ФИО1 вернулась в магазин и схватила сумку, рядом с которой находилась В.В., незамедлительно выдвинувшая требование об оплате или возврате товара ФИО1 ФИО1, осознавая, что её действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживала при себе сумку с похищенным имуществом и выбежала из магазина с похищенными товарно-материальными ценностями, после чего скрылась с места преступления, причинив ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на сумму 2 688,38 рублей с учетом НДС.

Она же, ФИО1 30 июня 2025 года в период времени с 11 часов 24 минуты до 11 часов 28 минут, находилась в помещении магазина «Верный №1210» расположенного по адресу: <...>, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно: вино розовое Villa Krim Vai of But полусладкое 10%, объемом 0,75л., в количестве 1 шт., стоимостью 569,99 рублей, семечки от ФИО3 Премиум 200гр., в количестве 2 шт., стоимостью 149,99 рублей за 1 шт., а всего на сумму 299, 98 рублей, соус Astoria бургер-соус для бутерброда 200 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 129,99 рублей, всего на сумму 129,99 рублей, мясная грудка «Дровница» куриная весом 2,72 кг стоимостью 599,99 рублей за 1 кг, всего на сумму 1631,97 рублей, а всего на общую сумму 2 631,93 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2». После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО2» ущерб на сумму 2 631,93 рублей с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном раскаивается, подтвердила возмещение ущерба в добровольном порядке по эпизоду от 01 июня 2025 года, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ являются:

Показания свидетеля И.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО1 его подруга и 01 июня 2025 года они распивали спиртное у своего знакомого, когда ФИО1 предложила ему сходить с ней в магазин «Верный», расположенный по ул.Чкалова, г.Козельска, купить продукты. Он согласился, и они пошли в магазин. У него с собой была клетчатая хозяйственная сумка, куда ФИО1 складывала в магазине продукты, и когда она сказала ему, чтобы он вынес сумку из магазина без оплаты товара, он решил этого не делать и поставил сумку у выхода из магазина и вышел на улицу, после чего ФИО1 вернулась в магазин, забрала сумку с продуктами и побежала с ней по ул.Чкалова в сторону автовокзала. За ФИО1 выбежал работник магазина, который кричал ей, чтобы та вернула продукты в магазин, но ФИО1 продолжала бежать, кричала: «Попробуй, догони». Сотруднику магазина догнал ФИО1, забрал у неё сумку, вернул в магазин похищенные продукты, ему вернул сумку и он ушел (т.1 л.д.126-127).

Показания свидетеля Е.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает администратором магазина ООО «Союз Святого ФИО2» - «Верный - 1210», расположенного по адресу: <...> и 01.06.2025 года после 12.00 часов находилась на кассе обслуживания покупателей, заметила как к выходу из магазина направляются мужчина и девушка, которая уже вышла, а мужчина что-то крикнул ей вслед. Мужчина прошел мимо кассы и около выхода оставил клетчатую сумку, а сам ушел. К сумке подошла продавец В.В., которая после осмотра сумки сообщила ей, что там находятся продукты. В это время в магазин вернулась девушка, схватила сумку с продуктами и выбежала из магазина. В.В. вышла из магазина, потребовала у девушки вернуться и оплатить товар, но та продолжала уходить. Она попросила М.Н. догнать девушку и минуты через три М.Н. вернулся вместе с сумкой с продуктами, которые были возвращены в магазин. Всего продуктов было в сумке на общую сумму свыше 2 600 рублей.

Показания свидетеля В.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает кассиром в магазине «Верный» и 01 июня 2025 года находилась на работе, видела как девушка с мужчиной выходила из магазина, мужчина что-то крикнул, но девушка не вернулась. Тогда мужчина оставил сумку около выхода на полу и ушел, она заглянула в сумку и обнаружила там продукты питания. Девушка вернулась в магазин, схватила сумку и побежала, она кричала ей вслед, чтобы та остановилась, но девушка не реагировала и Е.А. попросила М.Н. догнать девушку, что тот и сделал. В сумке были следующие продукты: перец фаршированный, огурцы, томаты, майонез, ребрышки аппетитные, мороженое (т.1 л.д.91-94).

Показания свидетеля М.Н., данные в судебном заседании, согласно которым он работает оператором торгового зала в магазине «Верный» и 01 июня 2025 года находился на рабочем месте, в какой-то момент его позвала администратор магазина, сказала, что неизвестная девушка убежал с сумкой из магазина, в которой находится неоплаченный товар и попросила девушку догнать. Он вышел на улицу, догнал девушку, та отдала ему сумку с продуктами, которые он вернула в магазин.

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 01.06.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Верный №1210» - ООО «Союз Святого ФИО2» расположенного по адресу: <...> изъят диск с фрагментами видеозаписи от 01.06.2025 (л.д.46-48).

Протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2025 года, в ходе которых осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела СD-RW диск с фрагментом видеозаписи от 01.06.2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Верный №1210» - ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.49-51,112).

Расписка от Е.А. в получении ТМЦ от 01.06.2025г., согласно которой огурцы среднеплодные гладкие, томаты розовые крымские, майонез «Московский провансаль» 67% 700 мг., ребрышки аппетитные «Черкизово» в маринаде, мороженое пломбир «Козельское» 150 гр., мороженое пломбир «Козельское» наполнитель манго 150 гр. возвращены в магазин «Верный №1210» (т.1 л.д.52).

Справка об ущербе по факту хищения имущества из магазина «Верный» 01.06.2025 года, согласно которой похищены продукты семи наименований на общую сумму 2 688, 38 рублей, с учетом НДС (т.1 л.д.55).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ являются:

Показания свидетеля Н.В., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает директором магазина ООО «Союз Святого ФИО2» - «Верный - 1210», расположенного по адресу: <...>, 30.06.2025 года у неё был выходной и около 11.30 часов ей позвонила администратор магазина А.И., которая сообщила о том, что после того как магазин покинули подозрительные мужчина и девушка, администратор просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что девушка брала товары со стеллажей, складывала себе в рюкзак, после чего прошла мимо кассы, не оплатив товар. Она сказала администратору обратиться по данному факту в полицию и провести инвентаризацию товара. Согласно акту инвентаризации было установлено, что девушкой похищено вино, семечки, бургер-соус, куриная грудка на общую сумму 2631,93 рублей. После просмотра записей с камер видеонаблюдения на сервере произошел технический сбой, и записи не сохранились (т.1 л.д.81-84).

Показания свидетеля А.И., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает заместителем директора магазина ООО «Союз Святого ФИО2» - «Верный - 1210», 30.06.2025 года находилась на рабочем месте и обратила внимание на мужчину и девушку с рюкзаком за спиной, которые ходили по магазину между стеллажей с продуктами, после чего, не подходя к кассе вышли из магазина. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения и в ходе просмотра обнаружила что девушка брала товар со стеллажей, складывала себе в рюкзак, после чего прошла мимо кассы не оплатив товар. Она позвонила директору магазина Н.В., рассказала о краже продуктов, и та попросила её сделать инвентаризацию и сообщить о факте краже в полицию, что она и сделала. По факту хищения продуктов было также сообщено сотруднику по безопасности (т.1 л.д.98-101).

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 30.06.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Верный -1210» - ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.28-30).

Справка об ущербе по факту хищения имущества из магазина «Верный» 30.06.2025 года, согласно которой похищены продукты четырех наименований на общую сумму 2 631, 93 рублей, с учетом НДС (т.1 л.д.55).

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд считает вину подсудимой в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду от 01.06.2025) по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и (по эпизоду от 30.06.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Показания свидетелей И.А., Е.А., В.В., М.Н., Н.В., А.И. подтверждают обстоятельства того, что 01.06.2025 года ФИО1 совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Верный», а 30.06.2025 года тайное хищение товарно-материальных ценностей из того же магазина. Показания вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей не имеется.

Самой ФИО1 признаются события хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО2» из магазина «Верный», расположенного по адресу: <...> и распоряжение имуществом по своему усмотрению, полностью признается вина в совершении данных преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая ФИО1 администрацией ГП «Город Сосенский» характеризуется удовлетворительно, УУП МОМВД России «Козельский» ФИО4 характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртным и на которое поступали жалобы от родственников, амбулаторной психиатрической и наркологической помощью подсудимая не пользуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с семьей не проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от 01.06.2025 года.

Поскольку в объяснениях ФИО1, которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеются сообщения об обстоятельствах совершенных преступлений, данные объяснения в смысле ст.142 УПК РФ являются заявлениями о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по обоим преступлениям.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельством следствием и государственным обвинителем в судебном заседании указано «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказания обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, и не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С подсудимой ФИО1 подлежат взысканию 5 190 (3460+1730) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Нехорошего А.А. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 01.06.2025) и ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 30.06.2025) и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 01.06.2025) - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 30.06.2025) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Нехорошего А.А. в связи с участием при производстве предварительного следствия, в размере 5 190 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: - CD-RW диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий