Решение № 2А-521/2024 2А-521/2024(2А-6559/2023;)~М-6771/2023 2А-6559/2023 М-6771/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-521/2024

копия дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обосновании иска указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через сайт госуслуг РТ в адрес Палаты земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рядом с <адрес> согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, по результатам рассмотрения его заявления ответчиком через сайт госуслуг РТ было направлено в адрес административного истца решение №/исх. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги. При этом, в обосновании отказа утверждения схемы расположения земельного участка ответчик ссылается на п. 8, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии с генеральным планом Кирбинского сельского поселения, испрашиваемая территория относится к зоне озеленения, территория общего пользования, лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса.

Однако, как указывает административный истец, согласно скрина с карты градостроительного зонирования, зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) Кирбинское сельское поселение, на испрашиваемом истцом земельном участке отсутствуют зоны ЗОУИТ зоны озеленения, территория общего пользования, лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса и поэтому отказ ответчика является незаконным. Испрашиваемый земельный участок согласно скрина с карты градостроительного зонирования с Правил землепользования и застройки Кирбинское сельское поселение, не входит в зоны ЗОУИТ, а входит в Зону индивидуальной жилой застройки (Ж1) №. Согласно Таблицы 2 выписки с Правил землепользования и застройки Кирбинское сельское поселение зона (Ж1) № это зона индивидуальной жилой застройки.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, подтверждаются приложенным к административному исковому заявлению скрином с карты градостроительного зонирования и общим скрином с зоной (Ж1) №, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок входит в зону индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, по мнению административного истца, указанный отказ ответчика противоречит действительности, Правилам землепользования и застройки <данные изъяты> и действующему земельному законодательству РФ и нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец, уточнив формулировку требований, просит признать незаконными действия Исполнительного Комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в принятии решения №/исх. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> и обязать Исполнительный Комитет Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2418 кв.м., расположенного Лаишевский муниципальный район, <адрес>, <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, при этом представил заявление о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - Исполнительный Комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченный судом в качестве административного соответчика - руководитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченная судом в качестве административного соответчика - Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица – должностное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица –Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, а также в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт госуслуг РТ в адрес Палаты земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Лаишевский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, рядом с <адрес> согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за подписью его руководителя ФИО2 за №/исх. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д.7).

При этом, как установлено судом, со ссылкой на положения пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании его предоставления административному истцу отказано с указанием на то, что приложенная схема не соответствует генеральному плану Кирбинского сельского поселения, так как относится к зоне озеленения, территории общего пользования, лесопарку, парку, садам, скверам, бульварам, городским лесам (л.д. 7).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано при несоответствии схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка среди прочего также является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3). На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5). К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план - это документ долгосрочного планирования, определяющий назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения (общего пользования), лесопарков, парков, садов, скверов носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов заявителя. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25.02.2016 N 242-О.

Обязанность подтверждать факты, на которые ссылаются органы, организации и должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, как на основания своих возражений, предусмотрена в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, в нарушение предписания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены суду доказательства, достоверно подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка на территориях общего пользования (землях общего пользования), лесопарка, парка, садов, скверов, бульваров, городских лесов.

В свою очередь границы территориальных зон и градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки.

Как установлено судом и следует из Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Схема расположения испрашиваемого земельного участка подготовлена административным истцом на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка административным истцом учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки в соответствии с которыми спорный земельный участок может использоваться в целях ведения личного подсобного хозяйства. Сведений об имеющихся ограничениях, в том числе зоной особо охраняемой природной территории, объектов инженерной, транспортной иной инфраструктуры, на территории спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Таким образом, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Поскольку административным ответчиком Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в лице руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги в виде предварительного согласования предоставления земельного участка, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, находящуюся в структуре Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в пределах полномочий, установленных административным регламентом в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконными действия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в принятии решения №/исх. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан, <адрес>, <адрес>, выраженное в письме №/исх. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан, <адрес>, <адрес> согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным ответчикам Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административных ответчиков Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2024 года