Решение № 2-1521/2025 2-1521/2025(2-9141/2024;)~М-7424/2024 2-9141/2024 М-7424/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1521/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015180-54

Дело № 2-1521/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Белой А.Ф.

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью « Региональная строительная компания» -ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной пате и компенсации морального вреда,

установил:

6 декабря 2024 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 313431 рубль 81 копейка, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в виде расчета при увольнении, в указанном размере.

В судебном заседании помощник прокурора Елизарова Л.В. поддержала требование о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав Елизарову Л.В., ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом и ответчиком, у последнего перед ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате в размере 313431 рубль 81 копейка, которая была выплачена истцу после возбуждения настоящего гражданского дела.

В связи с чем, оснований для взыскания заработной платы, суд не усматривает.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что несвоевременной выплатой истцу заработной платы, работодателем были нарушены трудовые права истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение возможности истца на получение заработной платы, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной пате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (№) в доход бюджета городского округа город Южно-Сахалинск судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева