Приговор № 1-180/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск

Волгоградской области 19 сентября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – Панченко Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Торопылина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

установил:

Коробков незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в марте 2017 года, точной даты в ходе дознания не установлено, находясь в районе насыпной дамбы через озеро Крепь в 150 метрах восточнее <адрес>, на земле обнаружил 31 патрон калибра 5,6 мм. Не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения боеприпасов, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрёл боеприпасы, и перенес в свое домовладение, расположенное по адресу по <адрес>, где хранил их до 17 часов 15 минут, 09 июня 2017 года.

09 июня 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут при проведении осмотра в домовладении ФИО1, расположенном по адресу <адрес> сотрудниками полиции в коридоре дома были обнаружены и изъяты 31 патрон калибра 5,6 мм.

Согласно проведенного исследования и заключения эксперта №798 от 21.06.2017 г., 31 патрон, изъятый в домовладении ФИО1, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющиеся штатными к малокалиберным винтовкам и карабинам ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11 и относится к категории боеприпасов, пригодных для стрельбы.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель Панченко Е.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Защитник подсудимого адвокат Торопылин Н.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу и приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, проживает по месту своей постоянной регистрации, где характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб со стороны населения не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, характеризующих его материалов, наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Избранное наказание, по мнению суда, соответствует принципу социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы следует определять с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в его действиях имеется рецидив преступления. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Отбывать наказание по настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: 31 гильзу калибра 5,6 мм, 75 патронов калибра 5,6 мм., хранящихся в комнате хранения оружия МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать в ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с 19 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 31 гильзу калибра 5,6 мм, 75 патронов калибра 5,6 мм., хранящихся в комнате хранения оружия МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу передать в ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Миронов