Решение № 12-32/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-32/2021

Дело № 12-32/2021

УИД 27RS0019-01-2021-000131-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Востокинвест» (далее – ООО «Востокинвест»),

с жалобой защитника ФИО7 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 от 05.04.2021 г. № 9783/127-21,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востокинвест» на основании вышеуказанного постановления признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, за осуществление в период с 05.07.2020 г. по 20.07.2020 г. на РУ №55 Северный, расположенном в Охотском море, промышленного рыболовства добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) ставным неводом, имеющим две ловушки, в нарушение выданному 29.06.2020 г. разрешению на добычу (вылов) ВБР №272020010006721, чем нарушило требования пп. «е» п. 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267.

Защитник ООО «Востокинвест» ФИО7 обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, согласно которой, она считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку видеозапись и сообщение ООО «Усчан», а также показания свидетеля ФИО10 и ФИО11 и промысловый журнал, на которые ссылается должностное лицо административного органа, как на доказательства совершенного правонарушения Хабаровский краевой суд счел ненадлежащими, а виновность должностного лица ООО «Востокинвест» ФИО11 недоказанной. Никаких новых доказательств в отношении ООО «Востокинвест» по осуществлению добычи ВБР с использованием орудия лова, не указанного в разрешении в период с 10 по 20 июля 2020 г. административный орган не представил. Обстоятельства, установленные решением Хабаровского краевого суда от 04.03.2021 г. должны иметь преюдициальное значение и не должны доказываться вновь. Просит постановление о привлечении ООО «Востокинвест» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе, представленной защитником ФИО7. до судебного разбирательства, она также ссылается на то, что не смотря на то, что административным органом подана кассационная жалоба на решение Хабаровского краевого суда от 04.03.2021 г., это обстоятельство само по себе не свидетельствует о доказанности факта правонарушения и виновности должностного лица ООО «Востокинвест» ФИО11 Без доказанности совершения правонарушения ФИО11 нельзя привлечь к административной ответственности юридическое лицо за это же правонарушение.

В судебном заседании от 02.07.2021 г. защитник ФИО7. поддержала доводы жалобы, считала постановление должностного лица административного органа подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Востокинвест» состава административного правонарушения.

В судебном заседании 14.07.2021 г. законный представитель ООО «Востокинвест» и защитник ФИО7 участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, пояснения защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Копия постановления о назначении административного наказания от 05.04.2021 г. № 9783/127-21 направлена ООО «Востокинвест» 06.04.2021 г. заказным письмом, и согласно почтовому уведомлению получена им 24.04.2021 г. Жалоба защитника на указанное постановление, согласно почтовому штемпелю заказного письма, сдана в почтовое отделение с. Булгин 29.04.2021 г., то есть в срок, не превышающий 10 суток со дня получения копии постановления. Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление не считается пропущенным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Согласно материалам дела ООО «Востокинвест» оформило разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (горбуши, кеты, нерки, кижуча, гольца (мальма, кунджа) в период с 11.07.2020 г. по 20.07.2020 г., № 27202001000062721 от 29.06.2020 г. с видом рыболовства – промышленное рыболовство, на рыбопромысловом участке (РПК) №55, Охотское море, Северный.

Таким образом, деятельность РК им. Ленина по добыче ВБР регламентирована разделом II Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 (далее – Правила рыболовства).

Согласно вышеуказанному разрешению орудием добычи (вылова) ВБР, в указанный период, установлены невод ставной лососевый двухсадковый 130х30х9 м пр. ООО «Морское снабжение» - 1 шт. (неводной, сеть ставная 65-100х6 м (10 шт.), способ добычи сетной.

Согласно п. 8, пп. «в» п. 13.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (далее – Правила рыболовства), право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи должны обеспечивать, в том числе, соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 170.

Согласно пп. «ж» п. 22.1 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудий добычи (вылова), не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо, верно установило, что ООО «Востокинвест», в нарушение пп. «ж» п. 22.1 Правил рыболовства в период с 11.07.2020 г. по 20.07.2020 г. на РПУ №55, Охотское море, Северный, осуществлял промышленное рыболовство тихоокеанских лососей с применением орудий добычи (вылова), не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно, с применением невода ставного лососевого с двумя ловушками и четырьмя садками (с двумя садками на каждой ловушке).

Факт совершения ООО «Востокинвест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает, в том числе: выпиской из ЕГРН в отношении ООО «Востокинвест» от 17.03.2021 г.; протоколом об административном правонарушении от 22.03.2021 г.; сообщением ООО ОМНС «Усчан» №138 от 23.07.2020 г.; видеозаписями, содержащимися на двух DVD-R дисках; письмом ООО «Морское снабжение» №98 от 01.09.2020 г. с рисунками лососевых ставных неводов; письмом ООО «Морское снабжение» №104 от 15.09.2020 г. с копией паспорта на орудие лова; письменными объяснениями свидетелей ФИО10. и ФИО19 от 25.07.2020 г.; письменными объяснениями ФИО11 от 25.07.2020 г.; актом осмотра рыболовного участка №70/12 от 22.07.2020 г.; копией протокола об административном правонарушении от 25.07.2020 г. в отношении ФИО11 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ; промысловым журналом ООО «Востокинвест» за период с 05.07.2020 г. по 21.07.2020 г.; приемными квитанциями на рыбу-сырец от 11.07.2020 г., 13.07.2020 г. 14.07.2020 г., 19.07.2020 г., 20.07.2020 г., 21.07.2020 г.; приказом генерального директора ООО «Востокинвест» от 02.07.2020 г. «О формировании рыболовецкой бригады и назначении ответственного за соблюдение природоохранного законодательства добычу (вылов) тихоокеанского лосося и гольцов» со списком бригады рыбаков; разрешением на добычу (вылов) ВБР № 27202001000062721 от 29.06.2020 г. с уведомлением начальника Охотского межрайонного отдела государственного контроля ЗПТ надзора и рыбоохраны АТУ ФАР Росрыболовства ФИО22. от 21.07.2020 г. о внесении изменений в разрешение № 27202001000062721 от 29.06.2020 г.; схемой расположения орудия лова на РЛУ №55 Северный; товарной накладной ООО ОМНС «Усчан» №12 от 06.03.2018 г.; товарной накладной ООО ОМНС «Усчан» №16 от 19.04.2018 г.; инвентаризационной описью основных средств ООО ОМНС «Усчан» №1 от 16.07.2020 г. на квадрокоптер DJI Phantom 4 Advance Plus; инвентаризационной описью основных средств ООО ОМНС «Усчан» №2 от 16.07.2020 г. на Montana 610t GPS/GLONASS Topo Russia (010-01534-02) (4HT001249); декларацией соответствия ЕАЭС от 28.02.2018 г. на квадрокоптер DJI Phantom 4 Advance Plus; декларация соответствия ЕАЭС от 13.02.2018 г. на навигационные приемники Garmin international.

Таким образом, должностное лицо группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО пришел к правильному выводу о виновности ООО «Востокинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что видеосъемка, показания свидетелей ФИО10 и ФИО19, и промысловый журнал, на которые ссылается административный орган, являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельным, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.6 КоАП РФ, и в целом согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, и не противоречат им. Нарушений при опросе свидетелей, суд не усматривает, они предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых произведены видеозаписи используемых орудий лова, с использованием квадрокоптера DJI Phantom 4 Advance Plus, имеющим декларацию соответствия ЕАЭС от 28.02.2018 г., подтверждены свидетелем ФИО10 и ФИО19 В связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам совершенного правонарушения у суда не имеется.

Довод защитника о том, что в отсутствие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Востокинвест» ФИО11 юридическое лицо не подлежит административной ответственности за это же правонарушение, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания юридическому лицу в отсутствие вступившего в законную силу постановления (решения) об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения либо отсутствия события правонарушения.

Решение Хабаровского краевого суда от 04.03.2021 г. об отмене постановления административного органа от 29.07.2020 г. и решения Охотского районного суда Хабаровского края от 12.11.2020 г. в отношении ФИО11 постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд. Решение об отмене постановления административного органа о назначении ФИО11 административного наказания за это же правонарушение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо отсутствия события правонарушения, не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность должностным лицом административного органа правильно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Постановлением должностного лица наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 от 05.04.2021 г. № 9783/127-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокинвест» – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пак О.В.