Приговор № 1-74/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000397-06

Уг. дело № 1-74/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 29 июля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя пом.Целинного межрайонного прокурора Егоровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колодина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Кроме того, приговором Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на <дата> является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

В период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 00 часов 20 минут <дата> у ФИО1, находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанные время и месте ФИО1 стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

<дата> в 00 часов 12 минут на участке местности, прилегающем к зданию по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный», которыми отстранен от управления автомобилем.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора <данные изъяты> в 00 часов 24 минуты <дата> у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,998 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 00 часов 20 минут <дата> у ФИО1, находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в вышеуказанный период времени ФИО1 стал управлять транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по улицам <адрес>.

<дата> в 00 часов 12 минут на участке местности, прилегающем к зданию по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный», которыми отстранен от управления автомобилем. При этом, согласно данным ФИС ГИБДД ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Колодина А.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Его же действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем инкриминируемым деяниям суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18), признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы.

При этом, объяснение ФИО1 по факту управления им транспортным средством, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступления были совершены в условиях очевидности, выявлены сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступлений и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, с учетом достижения справедливости и целей наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, по приговорам от <дата> и от <дата> должного результата на исправление осужденного не оказало, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в пределах санкций статей, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление, все преступления направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует об устойчивой преступной направленности подсудимого и нежелании встать на путь исправления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от <дата>.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, ранее им не отбывалось лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья осужденного или по семейным обстоятельствам материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступлений. При этом, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от <дата> на вышеуказанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, хранящийся на территории МО МВД России «Целинный» по адресу: <адрес>. Автомобиль хранить на вышеуказанной территории до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Сохранить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от <дата> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано