Приговор № 1-290/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-290/2024

Дело №1-290/2024

Поступило в суд 01.04.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

при помощнике судьи Кирпиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соловей А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06.09.2023 в ночное время, но не позднее 00 часов 50 минут, другое лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и ФИО2 находились в <адрес>, где у них по обоюдному согласию возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, а именно вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой не менее 0,27 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом N 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года N 681 (список I). В это же время и в этом же месте другое лицо и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был предоставить другому лицу свой сотовый телефон, используя который, другое лицо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм» должно было договориться с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, о его незаконном приобретении. После чего другое лицо, используя сотовый телефон ФИО2, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», позволяющее осуществлять операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на принадлежащем последнему банковском счете ПАО «Сбербанк» №, должно было безналичным способом оплатить приобретаемое наркотическое средство.

После чего, получив на мобильный телефон ФИО2 сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, другое лицо и ФИО2 должны были совместно проследовать по указанным неустановленным лицом географическим координатам, где, используя сотовый телефон ФИО2, отыскать тайник, из которого забрать, тем самым незаконно приобрести без цели сбыта путем покупки для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое впоследствии незаконно хранить при себе, в том же количестве и в тех же целях.

06.09.2023 в ночное время, но не позднее 00 часов 50 минут, ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно своей преступной роли, находясь в <адрес>, передал другому лицу свой сотовый телефон «Redmi Note 9». 06.09.2023 около 00 часов 50 минут другое лицо, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно своей преступной роли, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Redmi Note 9», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, о его незаконном приобретении. После чего другое лицо, используя тот же сотовый телефон ФИО2, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», позволяющее осуществлять операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на принадлежащем последнему банковском счете ПАО «Сбербанк» №, безналичным способом оплатил приобретаемое наркотическое средство, осуществив на указанные неустановленным лицом реквизиты перевод в сумме 2275 рублей 63 копейки и, 06.09.2023 около 01 часа 00 минут получив от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами - Широта: 54.979347, Долгота: 82.77639.

После этого 06.09.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут другое лицо и ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности с географическими координатами - Широта: 54.979347, Долгота: 82.77639, расположенный в лесополосе вблизи д.53 по ул.Толмачевское шоссе, где, используя сотовый телефон ФИО2, отыскали тайник, из которого другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласной своей преступной роли, взял полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой не менее 0,27 грамма, которое поместил в левый карман надетых на нем джинсов. В это же время и в этом же месте ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласной своей преступной роли, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить другое лицо.

Тем самым другое лицо и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем покупки незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере для личного употребления, которое действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали незаконно хранить при себе, а именно в левом кармане джинсов другого лица, в том же количестве и в тех же целях, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

После чего другое лицо и ФИО2 проследовали к д.53 по ул.Толмачевское шоссе, где сели в автомобиль такси.

Однако, 06.09.2023 около 02 часов 10 минут возле д.53 по ул.Толмачевское шоссе другое лицо и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

06.09.2023 в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 40 минут в ходе личного досмотра другого лица, произведенного возле д.53 по ул.Толмачевское шоссе, сотрудником полиции в кармане надетых на другом лице джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой 0,27 грамма.

Так как масса изъятого из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства превышает 0,25 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.09.2023 в ночное время до 00 часов 50 минут он находился в <адрес>, ФИО попросил у него во временное пользование его сотовый телефон, он согласился и передал ФИО свой сотовый телефон «Redmi Not 9», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. ФИО не сказал, с какой целью он взял его телефон, не говорил, что собирается приобрести наркотическое средство. Ему (ФИО2) стало известно позже об этом после их задержания сотрудниками полиции.

06.09.2023 в ночное время ФИО предложил поехать совместно с тем, куда именно, не говорил. Он согласился. В это время его сотовый телефон находился у ФИО

Затем они в автомобиле такси, который вызвал ФИО, приехали к лесополосе, расположенной вблизи ул.Толмачевское шоссе. С какой целью они туда поехали, ФИО ему не говорил. Когда они вышли из автомобиля, ФИО пошел в лесополосу, он остался стоять у проезжей части дороги. Через какое время ФИО вернулся, не помнит, он за ФИО не ходил, чем ФИО занимался в лесополосе, ему известно не было.

После того, как ФИО вернулся, тот снова вызвал автомобиль такси, чтобы они поехали дальше. Когда они сели в машину и отъехали несколько метров, им дорогу перегородил патрульный автомобиль ДПС. На вопрос сотрудников полиции ФИО сообщил, что приехал с целью забрать тайник-закладку с наркотическим средством для личного употребления. В тот момент ему стало известно о том, что ФИО через его сотовый телефон приобрел для личного потребления наркотическое средство, которое оплатил через его банковскую карту.

Затем сотрудниками полиции были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых в личном досмотре ФИО, в ходе которого из левого переднего кармана джинс у ФИО был изъят полимерный сверток с наркотическим средством. Был составлен протокол.

Также сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят его вышеуказанный сотовый телефон, через который ФИО осуществил покупку наркотического средства.

06.09.2023 он и ФИО в отделение банка не ходили. Он имеет выписку по его банковской карте, согласно которой в период с 05.06.2023 по 06.09.2023 пополнения его банковской карты нет, однако 05.09.2023 в 20 часов 50 минут (время московское) имеется списание денежных средств на сумму 2 275 рублей 63 копейки. Предполагает, что это списание денег, которые произвел ФИО за приобретение наркотического средства с его карты. Ранее он неоднократно предоставлял ФИО свою банковскую карты для пользования. Полагает, что в этот раз ФИО также воспользовался приложением «Сбербанк Онлайн» в его телефоне, и с его карты перевел деньги, не успел ему об этом сообщить.

Он предполагает, что ФИО употребляет наркотические средства, он (ФИО2) наркотические средства не употребляет.

На вопрос следователя, как он может объяснить наличие в своем сотовом телефоне переписки о приобретении наркотического средства за период до 06.09.2023, показал, что он это объяснить не может (т.1 л.д.205-209).

В ходе дополнительного допроса ФИО2 показал, что 06.09.2023 около 00 часов 50 минут ФИО обратился к нему с просьбой дать тому сотовый телефон, для чего, он не спрашивал.

Через некоторое время ФИО сказал, что тот через его сотовый телефон осуществил покупку наркотического средства для личного употребления, совместно употребить наркотик ему не предлагал. Впоследствии ему стало известно о том, что оплату наркотического средства ФИО осуществил через его банковскую карту. Разрешения на это ФИО у него не спрашивал. ФИО попросил его съездить с ним по координатам месторасположения тайника-закладки, так как было ночное время, и тому нужен был его телефон. Он был не против и поехал с ФИО

Они приехали к лесополосе, расположенной по ул.Толмаческой шоссе, ФИО прошел в лесополосу для поиска закладки с наркотическим средством, а он остался стоять возле проезжей части дороги. Через некоторое время ФИО вернулся, они вызвали такси, чтобы проехать домой, но были остановлены сотрудниками полиции – ДПС, которым ФИО сказал, что имеет наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Вещество у ФИО было изъято. У него (ФИО2) был изъят его сотовый телефон.

Ему стало известно о том, что ФИО приобрел наркотическое средство для личного употребления через его сотовый телефон, и оплатил его с помощью его банковской карты, в тот момент, когда ФИО предложил проехать вместе с тем по адресу, где расположен тайник-закладка с наркотическим средством, так как ФИО нужен был его сотовый телефон (т.1 л.д.221-224).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указал, что не согласен с тем, что совместно с ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления. Признает, что совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО В содеянном раскаивался, подтвердил показания, данные в ходе очной ставки 27.10.2023, и в ходе допроса в качестве подозреваемого от 28.10.2023 (т.2 л.д.64-66).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО и подозреваемым ФИО2 подозреваемый ФИО2 показания ФИО подтвердил, показал, что 06.09.2023 около 00 часов 50 минут ФИО обратился к нему с просьбой дать тому сотовый телефон, так как телефон ФИО сломан. Для чего нужен был телефон ФИО, он не спрашивал. Через некоторое время ФИО сказал, что через его сотовый телефон осуществил покупку наркотического средства для личного употребления, при этом совместно употребить наркотик ФИО ему не предлагал. Впоследствии ему стало известно, что оплату наркотического средства тот осуществил через его банковскую карту. Разрешения на это ФИО у него не спрашивал. ФИО попросил его съездить вместе с ним по координатам месторасположения тайника-закладки, так как было ночное время, ФИО нужен был его телефон. Он поехал вместе с ФИО Они приехали к лесополосе, расположенной по ул.Толмаческое шоссе. ФИО прошел в лесополосу, а он остался стоять возле проезжей части дороги. Через некоторое время ФИО вернулся, они вызвали такси, чтобы проехать домой, но были остановлены сотрудниками полиции – ДПС, которым ФИО сказал, что имеет наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Вещество у ФИО было изъято. При нем запрещенных веществ обнаружено не было. Ранее при даче показаний он указал, что ему стало известно о том, что ФИО приобрел наркотическое средство для личного употребления, в момент покупки, а затем в тот момент, когда их задержали сотрудники полиции, данные показания были позицией его защиты. Утверждал, что об этом ему стало известно, когда ФИО собирался ехать за тайником-закладкой, и попросил его съездить с ним (т.1 л.д.216-220).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил фактически частично, вину в совершении преступления признал полностью, показал в судебном заседании, что ФИО попросил у него телефон, предложил купить наркотическое средство для себя, он дал телефон ФИО, который купил наркотическое средство через интернет, через «Телеграмм» переписывался с тем, кто продает наркотическое средство, продавец прислал номер банковской карты, ФИО перечислил продавцу с его (ФИО2) банковской карты денежные средства, которые принадлежали ему (ФИО2), затем они поехали, ФИО поднял сверток, он (ФИО2) в это время находился на расстоянии 3 метров от ФИО. Примерно через 30 минут они были задержаны сотрудниками полиции. Он (ФИО2) планировал употреблять наркотическое средство не в тот день, а в будущем, приобретал наркотическое средство для личного употребления.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав добытые по делу доказательства, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Так, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. 06.09.2023 он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ФИО1 06.09.2023 около 02 часов 10 минут, находясь вблизи д.53 по ул.Толмачевское шоссе, ими были замечены двое граждан, которые вышли из лесного кооператива (лесополосы), расположенной вдоль проезжей части вышеуказанной улицы, и стали садится в рядом припаркованный автомобиль такси. В связи с тем, что это выглядело подозрительно, ими было принято решение остановить данных граждан. Когда автомобиль такси был остановлен, граждане представились, как ФИО и ФИО2, которые вели себя подозрительно. На место были приглашены двое понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО дал пояснения, у ФИО было изъято вещество. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Redmi Not 9», который содержал информацию о незаконном приобретении наркотического средства. По данному факту были составлены протоколы (т.1 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 06.09.2023 около 03 часов 00 минут он проезжал на автомобиле по ул.Толмачевское шоссе, возле д.53 он был остановлен сотрудниками ДПС, которые его пригласили для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления. Он согласился. Его провели к служебному автомобилю, где находились двое граждан. Ему и второму понятому разъяснили права. В их присутствии ФИО дал пояснения о том, что имеет в кармане джинс сверток, содержащий наркотическое средство – «Ромашка», которое приобрел для личного употребления. Сотрудниками полиции данный сверток с веществом был изъят. Также в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, который пояснил, что ничего запрещенного не имеет, но имеет сотовый телефон, который содержит информацию о приобретении наркотического средства. Данный сотовый телефон «Redmy Not 9» был изъят. По данному факту были составлены протоколы личных досмотров (т.1 л.д.96-98).

Из показаний эксперта Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 08.09.2023 в отдел специальных экспертиз ЭКЦ УТ МВД России по СФО на исполнение поступили постановление о назначении судебных экспертиз с объектами исследований в упакованном и опечатанном виде, зарегистрированными в ЭКЦ №. На вопрос следователя, является ли представленное на исследование вещество, указанное в справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 06.09.2023, как «Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота», одним и тем же веществом, указанным в заключении эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО за № от 18.09.2023, как «метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислоты» (одно и тоже наркотическое средство). Эксперт показала, что согласно данного ею заключения эксперта № от 18.09.2023 «вещество массой 0,220 г, на момент проведения исследования, представленное на исследование, содержит в своем составе метил-3,3 диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включена в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Поступившее вещество исследовали методом хроматомасс-спектрометрии на газовом хроматографе «Хроматэк Кристалл 5000.2» с масс-селективным детектором «THERMO SCIENTIFIC ISQ» с программным модулем NIST MS Search и хромато-масс-спектрального идентификатором «AIPSIN» Антинаркотики (версия 8.0.0.0), на основе библиотек масс-спектров: NIST (Mainlib); EKBDRUGS», согласно которым выводы, указанные при первоначальных исследованиях и в заключении эксперта, можно формулировать как синонимы (равнозначные по смыслу):«Метил3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота» или «метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота» (т.1 л.д.100-103).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства.

Протокол об изъятии вещей и документов от 06.09.2023, согласно которому из левого наружного кармана джинс ФИО изъят сверток – полиэтиленовый пакет с веществом (т.1 л.д.5,6).

Протокол личного досмотра от 06.09.2023, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «Redmi Not 9» (т.1 л.д.7).

Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 06.09.2023, согласно которой вещество, массой 0,27 г, изъятое 06.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано: 0,05 г вещества (т.1 л.л.11-13).

Заключение эксперта № от 18.09.2023, согласно выводам которого вещество массой 0,220 г, представленное на исследование, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включена в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 0,050 г вещества израсходовано в процессе проведения исследования (т.1 л.д.52-56).

Протокол осмотра предметов от 21.09.2023, согласно которому осмотрен бумажный пакет - № 1 (упаковка эксперта). В пакете находится пакет типа «клип-бокс» с веществом, массой 0,220 г, которое согласно заключения эксперта № от 18.09.2023 содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислоты.

Бумажный пакет - № 2 (упаковка специалиста). Согласно заключения эксперта № от 18.09.2023 в пакете находятся: 2 (два) пустых полимерных пакета; пустой бумажный пакет (первоначальная упаковка) (т.1 л.д.59-62).

Протокол осмотра предметов от 23.09.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 9». В слоте под сим-карту в корпусе сотового телефона установлены сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с №, №. В ходе осмотра телефон включен, установлено, что телефон имеет следующие характеристики: номер телефона (слот SIM 1) - +79139379435, номер телефона (слот SIM 2) +9139446258, модель «Redmi Note 9», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 1) №.

При просмотре содержимого памяти телефона установлено, что в приложении «Телеграмм» имеется переписка с абонентом под именем «dedansk54_bot» от 06 сентября 2023 года, согласно которой:

- 06.09.2023 в 00 часов 50 минут оформлена покупка наркотического средства: «Город: Новосибирск, Район: Ленинский, Название: Росс микс1г, Цена: 1890 руб»;

- 06.09.2023 в 00 часов 50 минут поступило сообщение с реквизитами банковской карты и суммой денежных средств для оплаты наркотического средства: «Для приобретения выбранного товара оплатите: 2242 руб. Номер банковской карты для оплаты: №»;

- 06.09.2023 в 01 час 00 минут поступило сообщение с адресом местонахождения закладки с наркотическим средством, представленное в виде изображения участка местности в координатами: «Широта: 54.979347, Долгота: 82.77639, Точность: 1.9 м, Описание: прикоп 5-7 см» (т.1 л.д.68-85).

Протокол осмотра предметов от 13.10.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 9» с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» №, №. Установлено:

1. Через приложение Сбербанк» 06.09.2023 осуществлен перевод с банковской карты ****3240, оформленной на имя В.В.М.., на счет банковской карты ***7867 (Россия, Тинькофф Банк) в другой банк на сумму 2 242 рублей, сумма списания с учетом комиссии в размере 33,63 рубля составила 2 275,63 рубля. Перевод выполнен 05.09.2023 в 20:52:43 (время московское, то есть новосибирское время 06.09.2023 00:52:43).

2. В папке «сообщения» имеется сообщение от 06.09.2023 время - 01 час 13 минут следующего содержания: «MIR-3240 21:11 Покупка 369 р. YANDEX*4121*TAXY Баланс: 2374,89р.».

3. В приложении «Телеграмм» имеется переписка о незаконном приобретении наркотического средства

- с абонентом под именем «dedansk54_bot» за 09.03.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 26.04.2023, 09.05.2023, 11.05.2023, 15.05.2023, 26.05.2023, 31.05.2023, 21.08.2023, 28.08.2023, 03.09.2023, 04.09.2023, 06.09.2023,

- с абонентом под именем «lum nsk» за 31.05.2023, 30.06.2023, 09.07.2023, 26.08.2023, 27.08.2023, 06.09.2023,

- с абонентом под именем «DED SHTAKET» за 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 30.05.2023 (т.1 л.д.114-192).

Протокол осмотра предметов от 27.10.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****01874, оформленной на имя ФИО2 за период с 05.09.2023 по 06.09.2023, согласно которой 05.09.2023 проведена операция на сумму 2 275,63 р. (т.1 л.д.212-214).

Согласно выводам заключения эксперта № от 20.10.2023, каким-либо психическим расстройством ФИО2 не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому в период совершения правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) и алкоголя (алкоголизмом) ФИО2 не страдает (т.2 л.д.41-43).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО2 до, во время и после совершении преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО2 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу ФИО2 дал подробные показания о том, что ФИО предложил ему приобрести для личного употребления наркотическое средство, он дал ФИО свой телефон, с помощью которого ФИО договорился с продавцом о приобретении наркотического средства и произвел оплату за его приобретение, осуществив перевод его (ФИО2) денежных средств, затем он и ФИО приехали к месту нахождения закладки, он стоял неподалеку, а ФИО поднял сверток, затем они были задержаны сотрудниками полиции, у ФИО был изъят сверток с наркотическим средством, у него был изъят сотовый телефон.

В исследуемой части показания, данные ФИО2 в ходе производства по делу, являются достоверным, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Показания ФИО2, данные им в ходе производства по делу, о том, что он не планировал употреблять наркотическое средство, которое поднял ФИО, не знал, с какой целью использует его телефон ФИО, не знал о том, что принадлежащие ему денежные средства ФИО перевел за приобретение наркотического средства, разрешение на это у него ФИО не спрашивал, ФИО не говорил ему, с какой целью и куда надо поехать, он не знал, чем занимался ФИО в лесополосе, о том, что он (ФИО2) не совершал преступление в группе лиц по предварительному сговору, а совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО, являются недостоверными, полностью опровергаются совокупности добытых по делу, исследованных в судебном заседании доказательств. Вызваны такие показания ФИО2 его желанием избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление. Суд расценивает такие недостоверные показания ФИО2 как способ защиты, реализацию принадлежащего ему конституционного права не давать показаний против себя.

Вину ФИО2 в совершении преступлению полностью доказывают добытые по делу доказательства.

Так, сотрудник полиции Свидетель №2 подтвердил в ходе производства по делу, что ими были задержаны ФИО и ФИО2, в ходе личного досмотра у ФИО было изъято вещество, в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят телефон, который содержал информацию о незаконном приобретении наркотического средства.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что он наряду с другим понятым участвовал при производстве личных досмотров ФИО и ФИО2 в качестве понятого.

Показания свидетелей обвинения достоверны, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО2 материалы дела не содержат.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом личного досмотра ФИО2, в котором зафиксирован факт изъятия у него сотового телефона, а также с протоколом личного досмотра ФИО, в ходе которого у него изъят полиэтиленовый пакет с веществом.

Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра предметов было осмотрено вещество в упаковке, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство, и первоначальная упаковка; протоколы осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2, подтверждают наличие в телефоне информации о приобретении наркотического средства; протокол осмотра выписки по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО2, подтверждает выполнение операции по оплате наркотического средства.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре ФИО, определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 0,27 г, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т.1 л.д. 11-13, 52-56).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 06.09.2023 вещество, массой 0,27 г, изъятое 06.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано: 0,05 г вещества (т.1 л.л.11-13).

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2023, вещество массой 0,220 г, представленное на исследование, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т.1 л.д.52-56).

Эксперт эксперт подтвердила, что согласно данного ею заключения эксперта № от 18.09.2023 «вещество массой 0,220 г, на момент проведения исследования, представленное на исследование, содержит в своем составе метил-3,3 диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Выводы, указанные при первоначальных исследованиях, и в заключении эксперта, можно формулировать как синонимы (равнозначные по смыслу): «Метил3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота» или «метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота» (т.1 л.д.100-103).

Показания эксперта и данное ею заключение являются достоверными доказательствами, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, мотивированы, обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами, включены в Список I.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признается размер наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производных, свыше 0,25 г.

Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО2 и другое лицо до начала совершения действий, направленных на совершение преступления, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, совместные, согласованные действия подсудимого ФИО2 и другого лица, которые совместно участвовали в совершении преступления, выполняя заранее оговоренные между ними действия, направленные на достижение общего результата – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив преступные роли между собой, другое лицо с помощью сотового телефона ФИО2 осуществило покупку наркотического средства, оплатив за его приобретение принадлежащие ФИО2 денежные средства, получив координаты с местом расположения закладки с наркотическим средством, совместно и согласованно ФИО2 и другое лицо прибыли к месту нахождения тайника с наркотическим средством, отыскали тайник с наркотическим средством, ФИО2 находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом другое лицо, другое лицо поместило пакет с наркотическим средством в карман своих джинсов, тем самым ФИО2 и другое лицом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство без цели сбыта и стали его незаконно хранить в кармане джинсов другого лица до изъятия сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности. ФИО2 не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно, трудится, имеет семью.

Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в судебном заседании было установлено, что непосредственно после случившегося ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.15). Несмотря на то, что подсудимым не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, но принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На основании изложенного считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи.

Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО2 принудительных работ судом не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также не выявлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданского иска нет.

На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату Игошиной Н.В. за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в размере 13298,4 рублей (постановление в т.2 на л.д.92-93).

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2024 адвокату Чечулиной Е.Е. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве в размере 3950,4 рублей.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения об его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. ФИО2 является трудоспособным лицом. Объективных данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду также не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в порядке регресса следует взыскать процессуальные издержки в сумме 17248 рублей 80 копеек (13298,4+3950,4).

Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд учитывает, что сотовый телефон «Redmi Note 9» находится в собственности обвиняемого ФИО2, был изъят у него при задержании сотрудниками полиции, сотовый телефон явился орудием преступления, так как использовался ФИО2 для достижения общественно опасной цели – для совершения преступления, направленного на незаконный оборот наркотических средств.

Таким образом, сотовый телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 17248 (семнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный пакет с наркотическим средством MDMB(N)-022, упаковкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 25.09.2023 (т.1 л.д.67), - хранить до принятия решения по данному уголовному делу в отношении ФИО,

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****01874, оформленной на имя ФИО2, находящуюся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.215), – хранить в уголовном деле.

Сотовый телефон «Redmi Note 9», сим-карта МТС, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 25.09.2023 (т.1 л.д.88), - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2024-003829-70