Решение № 2-3780/2018 2-3780/2018~М-2456/2018 М-2456/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3780/2018

Гражданское дело № 2-3780/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании нежилого садового домика жилым строением, пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации [Адрес] о признании нежилого садового домика жилым строением, пригодным для постоянного проживания, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] участок 990, площадью 516 кв.м. На указанном участке расположен дом, площадью 125 кв.м. Строение зарегистрировано как дом, назначение: нежилое. Дом, представляет собой 1-этажное строение, площадью 125 кв.м., со всеми коммуникациями и отоплением и является для истца и его семьи единственным местом жительства. Семья истца постоянно проживает в указанном доме, однако зарегистрироваться по месту жительства не представляется возможным, поскольку строение не признано жилым, а земельный участок на котором оно расположено - садовым. Истец является членом СНТ «[ ... ]». Истец не имеет в собственности иного недвижимого имущества. Согласно заключению строительно - технической экспертизы спорный дом соответствует требованиям строительных норм и правил, безопасен для эксплуатации и может быть использован для постоянного проживания. Просит суд: признать нежилое здание - дом, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], принадлежащий истцу – жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, для представления своих интересов направил в суд ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. В представленном ранее письменном отзыве указал, что спорное строение находится в зоне [Номер] (зона коллективного садоводства), и не является зоной индивидуального жилого строительства, в связи с чем, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Представители 3-их лиц – СНТ «[ ... ]», представитель ГУ МВД России [Адрес] в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Согласно п. 3 ст.35 Градостроительный кодекс Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], общей площадью 516 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН [ ... ]

На указанном земельном участке расположен 1-этажный дом общей площадью 125 кв.м., имеющий назначение – нежилое здание. Строение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права [ ... ] выпиской из ЕГРН [ ... ] назначение объекта недвижимости в ЕГРН – нежилое здание.

Земельный участок и дом находятся в СНТ «[ ... ]», в установленном порядке зарегистрированном в качестве юридического лица. Истец является членом СНТ, своевременно оплачивает членские взносы. [ ... ] СНТ «[ ... ]» заключены договоры с АО «[ ... ]» на поставку в товарищество электроэнергии [ ... ] а так же с ООО «[ ... ]» на вывоз бытовых отходов [ ... ]

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «[ ... ]» (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [Номер]) о соответствии строения требованиям строительных и градостроительных норм и правил: строение соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правила; конструкции дома находятся в хорошем состоянии, трещин, деформаций не обнаружено; соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений, сохранены пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются СП, экологические, противопожарные и гигиенические требования; обеспечена безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений жилого дома; предусмотрено инженерное оборудование: отопление, холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, в связи с чем, дом пригоден для проживания [ ... ]

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дом по адресу: [Адрес] соответствует признакам жилого дома и пригоден для постоянного проживания.

В свою очередь, суд учитывает и правовую позицию Конституционного суда РФ, которая сводится к тому, что возможность признания садового домика жилым зависит не только от соответствия садового домика строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, которые предъявляются к жилым помещениям, но и от того, является ли садовый домик для гражданина, которому он принадлежит, единственно возможным местом жительства.

Установлено, что ФИО1, состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес], кв., однако на протяжении длительного времени проживает в [Адрес]. Регистрация истца по месту жительства в ином субъекте РФ может препятствовать истцу в реализации конституционных прав. Иных жилых помещений, кроме спорного, в собственности истца не имеется, что подтверждается выпиской их ЕГРН [ ... ] Судом не установлено наличия у истца иного места жительства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что садовый домик является для истца единственным возможным местом жительства.

Учитывая заключение эксперта, признавшего дом, пригодным для постоянного проживания, установление факта постоянного проживания ФИО1 по спорному адресу, отсутствие у истца иного места жительства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать нежилое строение - дом, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], принадлежащий на праве собственности ФИО1 – жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.