Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Мировой судья судебного участка № 3 Варгашинского судебного района

Кондратьева Н. М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Варгаши 21 мая 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М. с участием

государственного обвинителя Рылина С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Курбоновой М.А.,

при секретаре Озерянской Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рылина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 3 марта 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 1 декабря 2014 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2016 года на основании ч.3 ст. 73 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 декабря 2014 года отменено. Освобожден по отбытию 8 мая 2018 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Р.В.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, 29 декабря 2019 года в период времени с 18 часов до 20 часов в <данные изъяты> т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рылин С.В. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания обстоятельство, отягчающее наказание, не учтено. Кроме того, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ, является лишение свободы. В нарушение требований закона ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель Рылин С.В. полностью поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и защитник Курбонова М.А. каждый заявили, что приговор суда является законным и обоснованным.

Участники процесса заявили, что других доказательств, кроме представленных мировому судье, у них не имеется. Стороны на вызове в суд свидетелей, не настаивают.

Изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора (п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 297, п.3 ч.1 ст. 307 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Данное требование распространяется и на приговор, постановленный в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1,5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

1 декабря 2014 года Березовским районным судом Красноярского края ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2016 года на основании ч.3 ст. 73 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 декабря 2014 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден по отбытию 8 мая 2018 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 совершил новое умышленное преступление в отношении Р.В.А. 29 декабря 2019 года до истечения трех лет после отбытия наказания по приговору от 1 декабря 2014 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который мировой судья вопреки п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ не учел при назначении обязательных работ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, санкцией которой в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции дополняет описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления.

Допущенное судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона повлекли назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 6,43, 60 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а также данных о личности осужденного и установленных обстоятельств дела.

По мнению суда, с учетом личности ФИО1, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против личности, суд при назначении наказания не применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, мировой судья обоснованно при назначении наказания применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Индивидуализируя наказание ФИО1, с учетом правильно учтенного мировым судьей смягчающего наказания обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и того, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, оснований для взыскания с него процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признать в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступления.

Усилить ФИО1 назначенное по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кириенко В.М.