Решение № 12-465/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-465/2018

№ 12-465/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 ноября 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 – Никулина Д.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2018 г. о возвращении жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления Ространснадзора от 10 августа 2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Никулин Д.А. подал на указанное постановление жалобу в Кировский районный суд г. Хабаровска, который своим определением от 12 октября 2018 г. возвратил ее подателю, в связи с тем, что доверенность, приложенная к жалобе не содержит полномочий на подписание жалобы от имени представляемого лица.

Защитник Никулин Д.А. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в котором считает определение суда необоснованным, указывает, что полномочия на подачу и подписание жалобы в доверенности имеются.

Жалоба рассмотрена в отсутствие привлеченного лица ФИО1, его защитника, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявших.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При этом, судьей районного суда не дано оценки представленной доверенности, из которой усматривается, что ФИО1 уполномочивает Никулина Д.А., помимо прочего, на совершение таких действий, как обжалование постановлений, судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Никулин Д.А., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника Никулина Д.А. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2018 г. о возвращении жалобы отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Хабаровска тому же судье со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский