Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 11.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Углегорская центральная районная больница» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании средней заработной платы, морального вреда,

установил:

20.05.2020 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Углегорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Углегорская ЦРБ») о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании средней заработной платы с момента подачи заявления о приеме на работу, морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет средне-специальное образование по специальности фельдшер, и два сертификата «сестринское дело в терапии» и «лечебное дело». Окончила Владивостокский базовый медицинский колледж в 2015 году. Также ФИО1 имеет судимость <данные изъяты>. В конце декабря 2019 года обратилась в отдел кадров ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» по поводу трудоустройства на должность медицинской сестры, указав сразу о судимости. Начальник отдела кадров сказала о необходимости заказать справку об отсутствии (наличии) судимости, уточнив, что если судимость погашена, то на работу возьмут, однако надо будет все равно проконсультироваться с прокурором. Справку истец получила 27.01.2020. На следующий день пошла в отдел кадров, где сделали ксерокопию справки, сказав, что перезвонят. Ждала до 10.02.2020, однако в отделе кадров объяснили, что работы для истца нет, так как везде есть дети (и во взрослой поликлиники, и в терапии). 10.02.2020 истцом подано заявление о приеме на работу в должности медицинской сестры. 20.02.2020 ФИО1 вручен отказ, на основании ст.351.1 ТК РФ. По результатам прокурорской проверки, на основании заявления истца, в трудоустройстве также отказано. Считает, что ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» нарушила ст. 64 ТК РФ.

17.06.2020 в Углегорский городской суд от ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями ответчик не согласился в полном объеме, указав, что истец обратилась 10.02.2020 с личным заявлением в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» о приеме на работу в должности медицинской сестры в терапевтическое отделение или в поликлинику, предоставив справу УМВД России по Сахалинской области от 27.01.2020, в которой имеются сведения о судимости и лишении свободы на 5 лет по <данные изъяты>. В связи с тем, что в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» нет обособленного детского отделения и детской поликлиники, где обслуживаются только несовершеннолетние, а терапевтическое отделение (3 этаж) и детское отделение (2 этаж) находятся в одном здании, общий вход. Взрослая и детская поликлиника также находятся в одном здании, ведется совместный прием и детского и взрослого населения у врачей следующих специальностей: врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-невролог, врач-стоматолог, врач-хирург, врач-травматолог, врач акушер-гинеколог, то одним из обязательных условий при трудоустройстве на работу является вышеуказанная справка о судимости, согласно ст.65, ст.351.1 ТК РФ. При наличии в справке информации о судимости <данные изъяты> истцу ФИО1 было отказано в приеме на работу в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 23.06.2020 против удовлетворения иска возражал, привел доводы аналогичные отзыву.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Статьей 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений статьи 64 ТК РФ следует, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора, в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2020 ФИО1 обратилась с заявлением на имя главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» о приеме на работу в терапевтическое отделение или во взрослую поликлинику медицинской сестрой.

Одновременно была предоставлена справка УМВД России по Сахалинской области от 27.01.2020, о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена 04.08.2008 Углегорским городским судом по <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы. 10.11.2010 освобождена на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 08.11.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии №, выданным 11.10.2018, ФИО6 и ФИО4 заключили брак 11.10.2018, жене присвоена фамилия ФИО5.

Начальником отдела кадров ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» ФИО8 20.02.2020 истцу дан письменный ответ, согласно которому на основании справки от 27.01.2020, выданной УМВД России по Сахалинской области, ст.351.1 ТК РФ, в трудоустройстве отказано.

06.04.2020 Министерством здравоохранения Сахалинской области, на обращение ФИО1, со ссылкой на абз.7 ч.1 ст.65, абз.3,4 ч.2 ст.331, ч.1 ст.351.1 ТК РФ дан ответ, в соответствии с Уставом государственного учреждения, единственным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство деятельностью учреждения является главный врач, ответственный за лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность учреждения. Руководитель учреждения имеет право самостоятельно принимать необходимые кадровые решения по подбору персонала. Согласно информации, полученной от главного врача, в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» нет обособленного детского отделения и детской поликлиники, где обслуживаются только несовершеннолетние дети, а терапевтическое и детское отделения находятся в одном здании с общим подъездом, в поликлинике ведется совместный прием и детей, и взрослых. Учитывая информацию о судимости в представленной справке, главным врачом было принято решение об отказе в приеме истца на работу в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ».

Гарантированная ст. 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3, 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу абзацов 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Преступление, за которое истец была осуждена к реальному лишению свободы относится к категории тяжкого преступления <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец относится к категории лиц, на которых распространяются положения статей 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащие запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

На официальном сайте ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» размещена информация о наличии в главном корпусе по адресу: <...> отделений, одно из которых является детским. По адресу: <...> размещена поликлиника, которая включает в себя и врачей, принимающих детей. Поскольку оба учреждения принимают пациентов любого возраста, а стационарное отделение принимает таких пациентов круглые сутки, предполагается возможность контакта истца с несовершеннолетними.

В судебном заседании 23.06.2020, представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в поликлинике по адресу: <...> детей осуществляется как в крыле детскими педиатрами, так и в общем крыле врачами терапевтами, офтальмологом.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца по вопросу трудоустройства, в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» имелся перечень вакансий, но в силу наличия соответствующего образования и квалификации истец могла претендовать только на должность медсестры кабинета поликлиники, фельдшера кабинета неотложной помощи (поликлиника), медсестра палатная стационара терапевтического отделения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что медицинская помощь оказывается ответчиком населению без возрастных ограничений как в стационарных отделениях, так и в поликлинике, в том числе и несовершеннолетним лицам, а истец, ранее имевшая судимость за преступление <данные изъяты>, относящееся к категории тяжких, не может являться сотрудником данного учреждения, в силу установленного ограничения.

Доказательств дискриминационного характера отказа в приеме на работу истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ТК РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьей 22 указанного Кодекса, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности, как заявленных требований о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, так и требований о взыскании среднего заработка и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Углегорская центральная районная больница» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании средней заработной платы, морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова