Приговор № 1-150/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

22 декабря 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тогочоевой А.Н., защитника Чукиной С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах, установленных судом.

15 октября 2017 года около 16 часов 30 минут на огороженной приусадебной территории <адрес> в <адрес><адрес> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 01.06.2016 г., вступившим в законную силу 28.06.2016 г., к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле с указанного места до открытого участка местности, расположенного около <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес><адрес>, где 15 октября 2017 года в 16 часов 43 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району, отстранен от управления транспортным средством, 15 октября 2017 года в 17 часов 35 минут в здании ГИБДД освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01 М» с заводским номером прибора 2310, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение (алкоголь в выдохе 0,840 мг/л, 1,68 промилле), с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Вместе с тем, суд из обвинения ФИО1 исключает указание на то, что управляемый им автомобиль марки «ЗИЛ 130» является механическим транспортным средством, как ошибочно и излишне вмененное, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, которое согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством.

Суд при назначении наказания учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и иные особенности личности ФИО1, которые руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, который по состоянию здоровья и в силу возраста трудоспособен, имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что отвечает требованиям справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1, по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А. Кожабаева