Приговор № 1-47/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

№ 1-47/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сундеева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановым И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Дергачева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части №, с целью временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, совершил неявку к 08 часам 22 июня 2023 года без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а убыл в <адрес> где проводил время по своему усмотрению.

Около 11 часов 05 июля 2023 года ФИО2 добровольно явился в ОМВД Кировского района г. Самара, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и показал, что 22 июня 2023 года он совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № к 08 часам и проводил время по своему усмотрению, проживая в арендованной квартире в <адрес>. 05 июля 2023 года около 11 часов он прибыл в отдел полиции по Кировскому району г. Самара и сообщил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> Е.С.Н. и <данные изъяты> Б.Н.А. каждого в отдельности усматривается, что 22 июня 2023 года в 08 часов, установлено отсутствие ФИО2 на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, без уважительных причин и разрешения командования. 05 июля 2023 года около 11 часов ФИО2 добровольно прибыл в ОМВД по Кировскому району Самарской области, где сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В.А., следует, что с 25 июня 2023 года по 05 июля 2023 года ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. О том, что ФИО2 является военнослужащим, он не сообщал, военную форму не носил.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части № усматривается, что время прибытия военнослужащих по контракту определено к 08 часам.

<данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, поскольку ФИО2 являясь военнослужащим, <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, с целью временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, и уклонялся от прохождения военной службы в период с 08 часов 22 июня 2023 года по 11 часов 05 июля 2023 года, суд квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется посредственно, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинских правоотношений, является ветераном боевых действий, принимал участие в зоне проведения специальной военной операции, награжден государственной наградой Российской Федерации, принимает участие в воспитании детей жены, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого, имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться осужденным реально, в условиях временной изоляции от общества, что послужит целям исправления осужденного.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом требований указанной статьи отбывание лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения Терехова до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу.

При выступлении в ходе судебных прений государственный обвинитель просил суд лишить подсудимого воинского звания «<данные изъяты>», при этом не мотивируя данное ходатайство обстоятельствами, однозначно установленными в ходе рассмотрения данного дела, а ссылаясь только на положения ст. 48 УК РФ.

Рассматривая данный вопрос, суд принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, полагает, что факт совершения подсудимым тяжкого преступления, не может служить обязательным основанием в силу требований ст. 48 УК РФ для лишения его воинского звания, в связи с чем полагает необходимым не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения воинского звания.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 28 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Чухуа Э.К. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Самарского

гарнизонного военного суда С.А. Сундеев