Приговор № 1-292/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-292/2018

№ 1-292/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Салпагаровой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл Г.Д.О., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1500 рублей пятьдесят таблеток, общей расчетной массой 25,00г., содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), что согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером данного вида сильнодействующего вещества, которые Г.Д.О. в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 36 минут 23.11.2017г., находясь возле <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Гапочка С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Пикалева А.Е. выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего брата <данные изъяты> рождения, а также престарелых дедушки – пенсионера, <данные изъяты> г.рождения, инвалида 2 группы и бабушки – пенсионера, <данные изъяты> г.рождения. Его признательные объяснения (л.д.41), суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.234 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу.

Период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента задержания – 06.06.2018г. до даты постановления приговора подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 А,А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора - 04 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу – с 06.06.2018г. по 03.07.2018г., включительно

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», CD-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле, сильнодействующее вещество трамадол – остаточной массой 20,00г., прозрачный полиэтиленовый пакет, три бирки, пять ячейковых упаковок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов