Приговор № 1-45/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1- 45/2019

58RS0003-01-2019-000378-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 11.07.2019

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и ордер №Ф-7671,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 05.06.2015 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23.06.2015, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и осознавая, что он повторно в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания совершает аналогичное правонарушение, 02.06.2019 не позднее 19 часов 40 минут действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), находясь около дома <адрес>, сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель, включил первую передачу и поехал в сторону с. Тархово Белинского района Пензенской области по улице Ленина г. Белинский Пензенской области, где в тот же день не позднее 19 часов 52 минут возле дома № по улице Ленина г. Белинский Пензенской области был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В ходе беседы с ФИО2 инспектор ДПС ФИО6 выявил признаки алкогольного опьянения у него, и, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 085358 от 02.06.2019. После чего, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения -прибора «ALCOTEST-6810», на что он согласился. При прохождении освидетельствования па состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося около дома № по улице Ленина г. Белинский было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится алкоголя в количестве 1,04 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем оставлен Акт 58АВ №046617 освидетельствования па состояние алкогольного опьянения от 02.06.2019.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и его молодой возраст.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление ФИО2, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать ФИО2; лазерный диск c видеофайлами – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.