Приговор № 1-15/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15-2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Амбросьевой Т.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <*****> PC (Я) ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника адвоката Гольдерова М.П., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении ФИО3, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> РС (Я) в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, то есть без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, и желая этого, войдя через калитку во двор частного жилого <*****> расположенного по <*****>, зашел в гараж, входная дверь которого не была заперта, и увидев внутри него припаркованный автомобиль марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, принадлежащим по праву собственности гражданину ФИО2, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля. Далее, ФИО3, сидя на водительском сидении, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в замке зажигания, завел двигатель, после чего, выйдя из салона автомобиля, открыл ворота гаража и вновь сел на водительское сидение автомобиля, затем продолжая свое преступное деяние, находясь в салоне автомобиля, поставив рычаг коробки передач в положение «R», выехал с места стоянки, то есть гаража, и начал самостоятельное движение.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, пояснил, что примирились с ФИО3, он возместил причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей, просил смягчить ФИО3 наказание.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО3 <*****>

<*****>

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО3 <*****>

При назначении ФИО3 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - <*****>, по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - возмещение 10000 рублей потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом этого суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ, без изоляции от общества, предоставив ему возможность доказать свое исправление. Необходимо возложить на него обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

Кроме этого суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомашину марки <*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> следует считать возвращенным законному владельцу потерпевшему ФИО2;

- зимние кожаные ботинки черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <*****> возвратить подсудимому ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Гольдерова М.П., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании в сумме 2160 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы, не употреблять спиртные напитки и пиво.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «<*****> с государственным регистрационным знаком <*****> - считать возвращенным законному владельцу потерпевшему ФИО2 ;

- зимние кожаные ботинки черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вилюйского районного суда РС (Я) - возвратить осужденному ФИО3

Осужденного ФИО3 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий Н.П. Каратаева

а