Решение № 12-142/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-142/2019

№ 12-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года р.п.Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Сорокина О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника линейного отдела полиции на железнодорожной станции Сасово ФИО2 № от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника линейного отдела полиции на железнодорожной станции Сасово ФИО2 № от (дата). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него указанное постановление. По доводам жалобы в поезде № следованием <данные изъяты> между ним и другими молодыми людьми в купе № возник конфликт. Однако, в результате конфликта сотрудниками полиции он один был снят с поезда на <данные изъяты>. При составлении протокола № (дата). об административном правонарушении внести в него какие-либо записи о своих возражениях работники полиции ему отказали мотивируя тем, что он может испортить протокол. Выдать копию протокола после его составления, а также протокола задержания на руки также отказали, сообщив что в отделе сломан принтер. В итоге после длительного ожидания с 08 часов утра (дата) ему лишь в 11 часов выдали одновременно протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО1, поддерживая доводы, изложенные в жалобе, также пояснял, что до составлении протокола ему не были разъяснены права и ст. 51 Конституции Российской Федерации, обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности выносилось должностным лицом без его присутствия, о времени вынесения постановления он надлежащим образом извещен не был

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон № 3-ФЗ от 7.02.2011 г. «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права ( статьи 12,13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанное ему сопротивление. Насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации ( части 3,4 статьи 30)

Как усматривается из обжалуемого постановления, материалов дела, ФИО1 (дата) в <данные изъяты>, следуя в общественном транспорте, а именно в пассажирском поезде № «<данные изъяты> по перегону <данные изъяты>, расположенному на территории <адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания пассажиров, поездной бригады, сотрудников полиции не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. В ходе разбирательства оказал неповиновение сотрудникам полиции. Был снят с поезда в 21 час 25 минут по акту поездной бригады и доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты> Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

В помещении дежурной части ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты> (дата). в отношении ФИО1, доставленного в 21 час 40 минут, оперативным дежурным ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты> ФИО3 был составлен протокол №, согласно которому ФИО1 при указанных обстоятельствах совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. Также оперативным дежурным ФИО3 (дата) в 22 часа 00 минут составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем (дата) в 22 часа 16 минут дежурным врачом <данные изъяты> был составлен Акт за №. Кроме того, (дата). в 22 часа 50 минут пом.оперативного дежурного ЛОП на ж/д станции <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол № об административном задержании ФИО1, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, для пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Согласно указанному протоколу задержанный ФИО1 не просил уведомить его о месте его нахождения и от уведомления отказался в присутствии понятых.

Из пояснений ФИО1, данных им (дата). ( в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ) следователю <данные изъяты> об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности следует, что в купе поезда <данные изъяты> в <адрес> он сел находясь в состоянии алкогольного опьянения, но больше спиртное в поезде не употреблял. Между ним и другими пассажирами купе произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в результате которой он получил телесные повреждения в области лица. Прибывшие на место сотрудники ЛОП ( как ему стало известно ФИО5 и ФИО6), надев на него наручники, сопроводили его в пустое купе, где сотрудник ФИО5 начал проводить личный досмотр, осматривая содержимое его карманов. На его возражения по поводу проводимых сотрудником полиции указанных действий без привлечения понятых и применения видеозаписи, сотрудник ФИО5 ударил его несколько раз по правой стороне лица. Указанные сотрудники доставили его в линейный отдел полиции в 21 час 40 минут, где он находился примерно до 02 часов 05 минут, что является нарушением законодательства. Примерно в 23 часа его отвезли в какое-то медицинское учреждение, где медработник отказался зафиксировать имеющиеся у него телесные повреждения, в связи с чем он, в свою очередь, также отказался пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. После чего он снова был доставлен в помещение ЛОП.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО2 ( врио начальника ЛОП на ж/д станции <данные изъяты>), вынесший постановление № о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей показал, что указанное постановление (дата) было вынесено на основании составленного в отношении правонарушителя ФИО1 административного протокола от (дата) ( №), а также представленных иных документов, составленных сотрудниками полиции и поездной бригады, из которых следовало, что пассажир поезда «<данные изъяты>» ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания пассажиров не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, оказал неповиновение на законные требования сотрудников полиции, в связи с чем с применением наручников, был снят с поезда и доставлен в дежурную часть ЛОП по ж/д станции <данные изъяты> Также ФИО2 пояснил, что указанное постановление он составил в своем рабочем кабинете, при этом ФИО1 находился в другом помещении ЛОП. Кроме того, ФИО2 не отрицал, что постановление было вручено ФИО1 одновременно с протоколом об административном правонарушении от (дата). После чего ФИО1 подал жалобу в суд

Допрошенный ФИО3 ( оперативный дежурный ЛОП на ж/д станции Сасово) пояснил, что (дата) примерно в 21 час 40 минут в дежурную часть ЛОП на ж/д станции <данные изъяты> полицейскими ОВ ППСП ЛОП на ж/д станции <данные изъяты> ( как установлено ФИО5 и ФИО6) был доставлен ФИО1, который по акту поездной бригады был снят с поезда следованием из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> за то, что он, находясь в состоянии опьянения, в купе поезда выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания пассажиров и проводников не реагировал, там самым проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Также не подчинился законным требованиям полицейских, которые были вынуждены применить специальные средства – наручники, чтобы доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на станции <данные изъяты>. В связи с чем в отношении ФИО1, был составлен протокол ( №), к которому были приложены объяснения свидетелей - пассажиров, находящихся в купе поезда, рапорта указанных полицейских ОВ ППСП ЛОП, акт о недостойном поведении пассажира, информационный лист о происшествии в пути следования, составленный проводником вагона и начальником поезда. Также на ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем врачом <данные изъяты> больницы был составлен акт. Указанные протоколы и другие материалы были переданы врио начальника ЛОП ФИО2 для принятия соответствующего решения. Также ФИО3 пояснил, что ФИО1 при составлении протокола, отказывался давать какие-либо пояснения, фотографироваться, расписываться в получении протокола, в связи с чем были привлечены понятые

Также в материалы дела представлены: протокол от (дата). о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался в присутствии понятых; акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) составленный дежурным врачом <данные изъяты> согласно которому ФИО1 пройти освидетельствование отказался; протокол об административном задержании № от (дата)., от подписи в котором ФИО1 отказался, о чем имеются подписи понятых; акт о недостойном поведении от (дата)., составленный начальником поезда и проводником вагона в отношении пассажира ФИО1; информационный лист о происшествии в пути следования поезда № в вагоне №; объяснения пассажиров указанного поезда ФИО7, ФИО8 о том, что пассажир ФИО1, находясь в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, на замечания пассажиров и проводника не реагировал. Прибывшим в вагон сотрудникам полиции, которые предложили пройти в ними в вагон № стал оказывать сопротивление, в связи с чем его вывели из вагона, надев наручники; рапорта полицейских ОВ ППСП ЛОП на ж/д станции <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 на имя начальника ЛОП, согласно которым пассажир ФИО1 при указанных выше обстоятельствах был снят с поезда на станции Сасово; рапорт оперативного дежурного ФИО3 на имя врио начальника ЛОП ФИО2 о том что в отношении пассажира поезда ФИО1 составлен протокол, от подписи в котором последний отказался в присутствии понятых

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него полицейский ФИО5 наносил удары в область лица, своего подтверждения не нашли, о чем представлено заключение по материалам служебной проверки от (дата)., проведенной в связи с обращением ФИО1 заместителем начальника ЛОП на ж/д станции <данные изъяты> ФИО9

Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как установлено материалами дела постановление от (дата) о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем указанное постановление не может быть принято допустимым доказательством по данному делу

В связи с чем указанное обстоятельство в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника линейного отдела полиции на железнодорожной станции Сасово ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить

Производство по данному делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья: