Приговор № 1-196/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юняевой Г.С.,

с участием

государственных обвинителей Лейко С.Р., Филиппова С.Н.

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Серова А.А.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, цепочки и подвески в виде креста, принадлежащих ее знакомой ФИО1., находящихся на шее последней, которая находилась у нее в гостях и распивала совестно с ФИО2 спиртные напитки.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2 находясь в помещении кухни <адрес>, подошла к ФИО1 и, действуя из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда и желая этого, осознавая, что противоправный характер ее действий понятен ФИО1., действуя умышленно, рукой сорвала с шеи последней цепочку, изготовленную из золота 585 пробы весом 6,69 гр. стоимостью 18000 рублей и украшение - подвеску в виде креста изготовленного из золота 585 пробы весом 1,33 гр. стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей, а затем, игнорируя требования ФИО1. о прекращении ее преступных действий и о возврате принадлежащего ей имущества, настояла на уходе ФИО1. из своей квартиры, после чего обратила похищенное имущество в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал ее защитник Серов А.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, влияние наказания на уровень жизни ее семьи, что подсудимая на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.85, 87, 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимой, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден самой подсудимой в судебном заседании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденной ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сумку, возвращенную ФИО2-оставить в распоряжении последней;

-кассовый чек, товарный чек, бирки на цепь и подвеску крест, возвращенные потерпевшей ФИО1.-оставить в распоряжении последней;

-копии документов: кассового чека, бирки на цепь и подвеску на крест, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов