Приговор № 1-740/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-740/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> РСО–Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер К/А «Центральная» № от ...; - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер АП РСО-Алания № от ....

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ... года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - судимого приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.183 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., ФИО4 приехал с Республики Дагестан к своей девушке ФИО2, которая временно проживала у своего знакомого Потерпевший №1 в съемной квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Так как у ФИО4 не было постоянного местожительства на территории РСО-Алания <адрес>, Потерпевший №1 предложил ему погостить у него в съемной квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на что ФИО4 согласился.

..., примерно в 00 часов 30 минут, ФИО4, испытывая материальные трудности, так как нигде не трудоустроен, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в которой временно проживал.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО4, ..., примерно в 00 часов 35 минут путем свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зашел в комнату Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что последний спал, тайно похитил лежащие на кровати мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A72» черного цвета, стоимостью 12 930 рублей и наушники марки «Apple AirPods Pro 2nd generation» в зарядном футляре белого цвета, в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 4 106 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжении своего преступного умысла, ФИО4 вышел из комнаты, и, осознавая, что его действия остаются незамеченными для Потерпевший №1, из шкафа, расположенного в прихожей указанной квартиры, тайно похитил кожаное портмоне черного цвета размерами 20х10 см, стоимостью 2 050 рублей и денежные средства в размере 48 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО4 с похищенным имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A72» черного цвета, стоимостью 12 930 рублей, наушниками марки «Apple AirPods Pro 2nd generation» в зарядном футляре белого цвета, в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 4 106 рублей, кожаным портмоне черного цвета размерами 20х10 см, стоимостью 2 050 рублей и денежными средствами в размере 48 000 рублей, покинул место совершения преступления, тем самым похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 086 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО4 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО4 – ФИО8 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указали, что решение было принято подсудимым ФИО4 после консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО9, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании потерпевший – Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, просил суд не назначать подсудимому ФИО4 наказание связанное с реальным лишением свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО4 органом предварительного расследования допущено не было.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание - при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО4 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не наблюдается.К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 судим приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - судимого приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.183 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, в тоже время, преступления за которые ранее был осужден ФИО4 согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание что ФИО4 совершил преступление, отнесенное уголовном законом к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого он раскаялся и чистосердечно признался как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 нанесенный материальный ущерб, суд руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ... и приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ....

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО4, наказания суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО4, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО4, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, осознание вины в содеянном и его раскаяние, принятие всех зависящих от него мер по заглаживанию потерпевшему причиненного по делу материального ущерба, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО4 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что при изложенных обстоятельствах данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того с учетом содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательства по делу: след руки №, оставленный средним пальцем правой руки ФИО4 и след руки №, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО4 по вступлении приговора в законную силу следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО4 отменить, освободив его в зале судебного заседания.

Контроль за поведением ФИО4, в период испытательного срока, возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В части исполнения наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО4 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Дагестан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома - в промежуток времени с 23 до 06 часов по местному времени.

Надзор за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ... и приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: след руки №, оставленный средним пальцем правой руки ФИО4 и след руки №, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО4 по вступлении приговора в законную силу хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ