Приговор № 1-93/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1 – 93/2017 год


Приговор

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели хищения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и соответствующего разрешения владельца, путем свободного доступа проник в салон автомашины марки ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Потерпевший №1, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном выше автомобиле по направлению <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным выше автомобилем.

В 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции близ <адрес> Республики Марий Эл.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, производство по делу прекратить ввиду примирения с подсудимым.

При этом, ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную участкового уполномоченного полиции, состояние его здоровья и близких, примирение с потерпевшим, а также наличие у него на иждивении дедушки.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд в силу вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, не также усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и <данные изъяты>» г/н № РУС, хранящиеся у собственника ФИО – оставить ему же; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, хранящуюся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: