Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, просит суд признать трудовыми отношения между ФИО3 и ФИО1 в период с 12.02.2016 года по 29.07.2017г., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 26400 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 30.07.2017 года по 04.09.2017 года в размере 554,40 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3200 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 в период с 12.02.2016 года по 29.07.2017г. состоял с ФИО3 в трудовых отношениях и работал у него в качестве водителя автомобиля. День работы ответчика они по соглашению между собой определили в 1100 руб. За июль 2017 года ответчик не выплатил ему заработную плату за 24 рабочих дня.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ООО «ЕвроКонтинент» межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц участвующих деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на характерные признаки трудового правоотношения, позволяющими отличить его от гражданско – правовых отношений: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работником правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предоставление рабочего места, выплата вознаграждения обусловлена временем работы и определенными в законодательстве сроками выплаты заработной платы, а не достижением конкретного результата.

В судебном заседании установлено и подтвердили стороны, что ФИО1 с 12.02.2016 года устроился на работу к ИП ФИО3 В данный период ответчик ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем.

На учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 поставлен 02.07.2009 года, прекращена его деятельность как индивидуального предпринимателя с 01.04.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 стажировался до 01.04.2016 года, а далее трудовые отношения прекратились, так как он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, свидетель К. С.В. пояснил, что он работал вместе с ФИО1 водителем – экспедитором, он работал с конца января 2011 года до 1 мая 2017 года, был перерыв в работе месяца 4-5. ФИО1 пришел работать в феврале 2016 года, вторым водителем. Он развозил молочную продукцию на автомобиле, принадлежащем отцу ФИО3, а ФИО1 на автомобиле, принадлежащем ФИО3. Рабочий день у них начинался с 1 часа 00 минут, когда с 3 часов 00 минут в зависимости от рейса. Заработную плату ФИО3 платил им ежемесячно с 20 по 25 число, по 1100 рублей в день. Автомобили после работы пригоняли домой к ФИО3 и оставляли их у него дома. Заправка автомобиля и его содержание осуществлялись за счет ФИО3, если автомобиль ломался его чинили, а стоимость ремонта иногда вычитали из заработной платы. С ним трудовой договор никогда не заключался, знает точно, что договор заключался с И.В., который также еще до ФИО1 работал у ФИО3

Показания свидетеля являются допустимым доказательством, показания последовательны, соответствуют материалам деля, свидетель личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Маршрутными листами и товарными накладными за период с 1 июля 2017 года по 29 июля 2017 года подтверждается, что ФИО1 как водитель, на автомобиле с <данные изъяты> развозил продукцию по торговым точкам, сдавал груз.

Доводы ответчика о том, что с 01.04.2016 года и по 29 июля 2017 года между ним и ФИО1 были отношения по договору аренды: ФИО1 взял у него автомобиль в аренду, работал на нем на тех же условиях, что и раньше с оплатой 1100 рублей в день, заправка и содержание за счет ФИО3, но чрез 1 год ФИО1 должен был ему выплатить аренду 400 рублей в день за весь период не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Из договора перевозки грузов от 01.07.2015 года, заключенного между ООО «ЕвроКонтинент» и ИП П. Т.И. (как пояснили стороны супруга ответчика) следует, что Перевозчик обязуется осуществлять доставку груза, вверенного ему Заказчиком. Ежедневно перевозчик предоставляет график с утвержденными по нему автомобилями и водителями – экспедиторами. К договору имеется приложение в котором описаны действия водителя – экспедитора в той или иной ситуации.

Поскольку продукция доставлялась в приграничную зону, то был оформлен коллективный пропуск и разрешение на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых, общественно- политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне. Срок действия с 05.06.2017 года по 30.11.2017 года. К разрешению имеется список, с указанием транспортного средства под № 22 <данные изъяты>, в приложении 1 перечислены водители ООО «ЕвроКонтинент» -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится под номером 9.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3, а автомобиль <данные изъяты> принадлежит П. И.Н. (как пояснили стороны в судебном заседании П. И.Н. является отцом ФИО3).

Из страховых полисов следует, что в страховой полис на автомобиль <данные изъяты> вписаны в качестве лиц, допущенных к управлению ФИО3, К. С.В., ФИО1, Б. Д.И. на автомобиль <данные изъяты> вписаны: К. С.В., ФИО3 и ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что он прекратил предпринимательскую деятельность с 01.04.2016 года и не мог быть работодателем не соответствуют нормам материального права.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем может быть не только организация, но и физическое лицо, При этом следует различать работодателей индивидуальных предпринимателей и лиц, не являющимися таковыми.

Тот факт, что стороны не оформили трудовой договор, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку в соответствии со ст. 67 ч.2 Трудового кодекса Российской Федерации если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

А поскольку ФИО3 допустил ФИО1 к работе, то и обязанность по заключению письменного трудового договора возлагалась на него.

Доводы истца о его рабочем времени с 1 часа 00 минут до 18 часов, график работы – шестидневная рабочая неделя, выходной день – воскресенье, предоставление рабочего места, выплата заработной платы, факт Работы ФИО1 по поручению ФИО3 и в его интересах, подтверждены показаниями свидетеля К. С.В., маршрутными листами, транспортными накладными и другими материалами дела.

Истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между ним и ИП ФИО3, физическим лицом ФИО3 трудовых отношений в период с 12.02.2016 года по 31 марта 2016 года и с 1апреля 2016 года по 29.07.2017 года.

Требования истца о невыплаченной заработной плате, также подлежат удовлетворению. Истец отработал 24 дня – 1100 рублей в день 24х1100 рублей ( оплата в день)= 26400 рублей.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за июль месяц 2017 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 30.07.2017 года ( с момента прекращения трудовых отношений) и до 4.09.2017 года ( как просил истец) в сумме 554 рубля 40 копеек (26400 рублей х (1\150х9%)х35 дней).

ФИО1 понес расходы, связанные с составлением иска в сумме 3200 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №103 от 29.08.2017 года и актом о приемке оказанных услуг от 04.09.2017 года, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истец, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1008 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Установить факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовых отношений в период с 12.02.2016 года по 31.03.2016 года, и факт наличия между ФИО1 и физическим лицом ФИО3 трудовых отношений в период с 01.04.2016 года по 29.07.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 26400 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 554,40 рублей и судебные расходы в сумме 3200 рублей, а всего 30154 (тридцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области» государственную пошлину в сумме 1008 (одна тысяча восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года.