Решение № 12-29/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Мировой судья с/у №26

Ошкина Т.В. (5-5/26/2018)

дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА 3372579 от 07.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 февраля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, поскольку все обстоятельства, установленные по делу, были истолкованы не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО2, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО4, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В судебном заседании было установлено, что 28 ноября 2018 года, в 18 часов 30 минут, на ул. Свердлова, д. №16, в г. Железногорск, Красноярского края, ФИО4 управляя автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки «Киа», государственные регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По данному факту инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.2). Данные обстоятельства обоснованно отражены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств собранных по делу, которые имеются в материалах административного дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ЖК №088474 от 28.11.2018; схемой места ДТП от 28.11.2018.; рапортом инспектора ОР ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 от 28.11.2018; протоколами осмотра транспортных средств от 28.11.2018; справкой о ДТП от 28.11.2018 (л.д.2,3,5,9-14,15).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу проверено мировым судьей, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении и позволили мировому судье сделать вывод о том, что ФИО4, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, не соблюдая императивных требований, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО4 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО4, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для ужесточения наказания не имеется.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 февраля 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк