Приговор № 1-119/2019 1-8/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

17.02. 2020 года <адрес>

Наурский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Эдиева А.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5;

- потерпевшего Потерпевший №1;

- подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР 08.04.2018 года и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, проживающего и зарегистрированного по адресу:, ЧР, <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, у подсудимого ФИО4, который находился на северо-западной окраине ст. ФИО2 <адрес> ЧР, возле водоема увидев автомобиль модели ВАЗ-21060, регистрационной знак <***> регион, оставленный на время купания Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ценных вещей из автомобиля модели ВАЗ-21060, регистрационной знак <***> регион.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, подсудимый ФИО4, находясь на указанном участке местности, возле водоема, имеющего абсолютные географические координаты: 43?42?51? северной широты и 45?6?55? восточной долготы, расположенный на северо-западной окраине ст. ФИО2, <адрес>, ЧР, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из бардачка (ящика для перчаток) незапертого автомобиля модели ВАЗ-21060, регистрационной знак <***> регион, оставленном на время купания Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 5600 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства в сумме 5600 рублей, подсудимый ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примирено в 15 часов 30 минут, так как его больная мать спала после приема лекарств, а дома было очень жарко, он пошел на озеро, расположенное на северо- западной окраине ст. ФИО2 <адрес> ЧР. Во время купания, туда подъехал автомобиль ВАЗ-21060, красного цвета. На данном автомобиле был на тот период времени, ранее ему не знакомый парень, автомобиль он припарковал под деревом в тени, примерно на расстоянии 15 метров от озера. В это время, он заметил, что он разделся, оставил свои вещи в автомобиле и не запирая двери зашел в воду и начал купаться. После чего, примерно через 5 минут, он вышел из воды, высох на солнце и одевшись, направился домой. Когда он проходил рядом с вышеуказанным автомобилем ВАЗ-21060, визуально убедился, что парень, который приехал на данном автомобиле, действительно не закрыл двери и в это время, так как ему необходимы были денежные средства на продукты питания для своей семьи и лекарственные препараты для матери, он решил посмотреть, есть ли денежные средства в салоне автомобиля, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и парень, то есть водитель данного автомобиля отплыл далеко и ему не видно его, было это примерно в 16 часов 20 минут, он открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в автомобиль. Осмотревшись в салоне и не обнаружив чего-либо ценного, он посмотрел в бардачке автомобиля и обнаружил мобильный телефон и денежные средства. Не задумываясь, он взял денежные средства, закрыл бардачок, мобильный телефон не стал брать, так как по нему его могли вычислить сотрудники полиции. По дороге он посчитал похищенные деньги, общая сумма была 5600 рублей, 2 купюры номиналом по 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей и 6 купюр номиналом 100 рублей. Сразу же на попутном автомобиле, с ранее не знакомым водителем, он поехал в <адрес> ЧР, где на рынке в различных магазинах купил продукты питания и лекарства своей матери. Купив вышеуказанное, он на приехал домой в ст. ФИО2. Чего-либо ценного на данные денежные средства, он не покупал, дома сказал, что заработал на частных стройках деньги и на них купил продукты питания и лекарство. О том, что он совершил вышеуказанную кражу, он кому-либо не говорил, а так же не делился похищенными денежными средствами. После совершенной кражи, он в вечернее время суток вышел погулять в центр ст. ФИО2, возле магазинов, где от односельчан, ему стало известно, что парень, а именно Потерпевший №1, искал человека укравшего с его автомобиля деньги, и что-то говорил про то, что он обратиться в полицию. Услышав это он испугался, что его найдут и решил смягчить свою вину и обратиться в полицию с явкой. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой к Потерпевший №1, попросил прощения, передал денежные средства в сумме 5600 рублей, которые он заработал на частной стройке в ст. ФИО2, на что он сказал, что прощает его и каких-либо претензий к нему не имеет, так как он возместили причинённый ущерб в полном объеме. Данную кражу он совершил по глупости, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 5-8).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 пояснил суду, что полностью подтверждает их.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что в августе примерно ближе к вечеру он, будучи в ст. Ищёрской, поехал на озеро с целью искупаться. В бардачке автомашины, на которой он приехал у него были деньги в сумме 5600 рублей. Он искупался и когда вернулся к автомашине, то обнаружил, что денег нет. Кто мог похитить деньги, он не знал и обратился в полицию с заявлением. После этого ФИО4 приехал к нему на кашару, вернул украденные деньги, всю сумму и извинился. Он работает на кашаре, его заработная плата 10 тысяч рублей в месяц, у него есть семья, другого дохода он не имеет и сумма 5600 рублей для него является значительной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП п.д. ФИО2 по <адрес> ЧР обратился с письменным заявлением гражданин Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5600 рублей из автомобиля ВАЗ 21060, государственный знак <***> регион, оставленного на северо-западной окраине ст. ФИО2 <адрес> ЧР, возле водоема. После чего, он принял заявление у данного гражданина и вместе с ним проехал на место кражи, где с участием заявителя Потерпевший №1, произвел осмотр и по прибытию в ОП п.д. ФИО2 по <адрес> ЧР отобрал у него объяснение. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ОП п.д. ФИО2 по <адрес> явился с повинной гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, в том, что это он похитил вышеуказанный денежные средства и потратил на свои личные нужды, после чего он вместе с ФИО4 выехал на северо-западную окраину ст. ФИО2, где он указал на участок местности и пояснил, что именно на указанном участке стоял автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, из которого он похитил денежные средства. Также по данному факту было принято объяснение у ФИО4 (том 1 л.д. 245-247).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является женой подсудимого ФИО4 и воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ, отказывается от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что примерно во второй декаде августа месяца 2019 года, ее мой муж ФИО4, приносил домой продукты питания, а также лекарства ее покойной свекрови. На вопрос, откуда у него появились денежные средства, он ответил, что нашел подработку в ст. ФИО2 <адрес> ЧР и за проделанную работу ему заплатили денежные средства. После чего, через пару дней, ее муж ФИО4, признался, что указанные выше продукты питания и лекарства были куплены на денежные средства, которые он украл из автомобиля у ранее не знакомого ему парня. Также он пояснил, что обратился с явкой повинной в полицию, так как боится, что его поймают сотрудники полиции, тем самым он хотел смягчить себе наказание (том 1 л.д. 248-250).

Вина подсудимого ФИО4 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у принадлежащие ему денежные средства в сумме 5600 рублей (том 1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности на северо-западной окраине ст. ФИО2 <адрес> ЧР, где была совершена кража, фототаблица, СД-диск к нему (том 1 л.д. 14-22);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО4 указал на участок местности, расположенный на северо-западной окраине ст. ФИО2 <адрес> ЧР, и пояснил, что на указанном участке стоял автомобиль, из которой он совершил кражу денег, фототаблица, СД-диск к нему (том 1 л.д. 30-38);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060, регистрационной знак <***> регион и изъяты отпечатки пальцев рук и след обуви, фототаблица, СД-диск к нему (том 1 л.д. 53-65);

-явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, признает свою вину в совершении кражи денежных средств в сумме 5600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 23);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль ВАЗ 21060 государственный знак <***> регион (том 1 л.д. 120-123);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята одна пара обуви (том 1 л.д. 144-146);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060, государственный знак <***> регион (том 1 л.д. 124-125);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви, изъятая у подозреваемого ФИО4 и один отрезок дактопленки со следом обуви (том 1 л.д. 212-214);

-заключение эксперта № от 23.09.2019г., согласно которому след обуви, изъятый с поверхности автомобильного полика переднего правого пассажирского сиденья автомобиля «ВАЗ» 21060 г/н № 95рег в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО4 (том 1 л.д. 198-208);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО4, на месте от 16.09.2019г. (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что подозреваемый ФИО4, указал на участок местности на северо-западной окраине ст. ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ, стоял автомобиль из которого он похитил денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 фототаблица, СД-диск к нему (том 1 л.д. 186-192);

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО4

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО4 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО4 добровольно обратился в ФИО2 по <адрес> Чеченской Республики и сообщил о совершённом им преступлении, а также допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что к нему на кашару приехал подсудимый ФИО4, вернул украденные деньги и извинился перед ним. Кроме этого, у подсудимого ФИО4 на иждивении имеются двое малолетних детей.

Следовательно, при назначении наказания ФИО4, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, его явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к», части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой подсудимому статьёй.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие судимости, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО4 статьи УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, предусматривает установление аналогичных ограничений в период испытательного срока.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 нигде не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, на иждивении находятся двое малолетних детей.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 5550 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО9, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО4

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- снять сохранное обязательство с автомобиля ВАЗ 21060, регистрационной знак <***> регион возвращенного под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу. (том 1 л.д. 126,128);

- один отрезок темной дактопленки, со следом обуви хранящийся в материалах уголовном деле, хранить при деле (том 1 л.д. 215);

- одну пару обуви, изъятую у ФИО4, хранящуюся в камере хранения отдела МВД ФИО2 по <адрес> ЧР, выдать по принадлежности после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 215, 216).

Процессуальные издержки по делу в размере 5550 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО4 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда ЧР А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда ЧР А.М. Эдиев

Приговор вступил в законную силу «___» _____________2020 года

Судья А.М. Эдиев