Апелляционное определение № 33-10781/2025 от 2 декабря 2025 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО2,

при секретаре Вааповой С.В.,

с участием: прокурора ФИО10,

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ТУ ООО «СК Комфорт», ОМВД России по г. Феодосии, Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийский городской совет Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокуратуры города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в январе 2025 года ГУП «Черноморнефтегаз», обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что во исполнение постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ создано Крымское республиканское предприятия «Черноморнефтегаз» на базе движимого и недвижимого имущества Публичного акционерного общества «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз» и Публичного акционерного общества «Укртрансгаз». В связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация вновь созданного предприятия и изменено наименование на ГУП «Черноморнефтегаз». В соответствии с пунктом 1.2 Устава, предприятие обладает всеми правами и обязанностями Крымского республиканского предприятия «Черноморгефтегаз». В состав собственности Республики Крым, переданного Крымскому республиканскому предприятию «Черноморгефтегаз» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вошла, в том числе, <адрес>, которая числилась на балансе УМГ «Харьковтрансгаз» (филиал ПАО «Укртрансгаз»). Квартира закреплена за истцом на праве хозяйственного ведения, является собственностью Республики Крым, поставлена на государственный кадастровый учет в ЕГРН. Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № квартира определена в качестве служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Республики Крым. На момент передачи указанной квартиры, ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит, в ней также временно проживал ФИО12, который состоял в трудовых отношениях с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО12, как и иные лица, проживающие в квартире, работниками предприятия не являются, однако ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, чем нарушаются права истца. Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, которое до настоящего времени не выполнено. Просилио признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой №, кадастровый №, в <адрес> а также выселить ответчика из жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.02.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ТУ ООО «СК Комфорт».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по г. Феодосии.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Феодосийский городской совет.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены, в части взыскания судебных расходов удовлетворены частично. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО1 выселен из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С ФИО1 в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» возращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не дал должной оценки законности вселения ФИО1 в спорную квартиру, которая распределена ответчиком в качестве служебной на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству руководства ПАО «Укртрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела. Указывает, что факт самовольного заселения ФИО1 в спорную квартиру судом не установлен, соответствующие доказательства суду не предоставлены, ордер на служебное жилое помещение недействительным не признан. Установление юрисдикции Российской Федерации на территории Республики Крым, в связи с чем спорная квартира фактически изъята у предыдущего собственника, и передана вновь образованному предприятию ГУП РК «Черноморнефтегаз», не может являться основанием для ограничения ФИО1 в праве пользования жилищем, и являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку наступление данных обстоятельств не обусловлено его поведением, не находилось в зависимости от его воли и противоречит принципам неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, закрепленным в Конституции Российской Федерации. Судом первой инстанции безосновательно отказано в применении к требованиям ГУП РК «Черноморнефтегаз» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из указанной квартиры срока исковой давности, являющегося в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование апелляционного представления Прокуратура города Феодосии Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение дела, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для сохранения квартиры за ФИО1 в связи с изменением собственника, нельзя признать обоснованным. Судом при принятии решения не выяснены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не дана оценка позиции ответчика ФИО1, который пояснил, что спорная квартира ему предоставлена как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, поддержавшего представление, пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления следует отказать.

Судом установлено, что собственником <адрес> являлась дочерняя компания «Укртрансгаз» на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год (со слов ответчика), работал на руководящих должностях УМГ «Харьковтрансгаз» (филиал ПВАО «Укртрансгаз»), и ему ДД.ММ.ГГГГ предоставлена служебная квартира, как работнику для проживания (т. 2 л.д. 39, 40).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1758-6/14, в собственность Республики Крым перешло движимое и недвижимое имущество ПАО «Черноморнефтегаз», ПАО «Укртрансгаз». Пунктом 4 постановлено проведение организационных мероприятий по созданию Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» на базе имущества указанных предприятий.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, 29 ноября 2024 года произведена перерегистрация вновь созданного предприятия и изменено наименование на ГУП «Черноморнефтегаз» (л.д. 44-70). В соответствии с пунктами 1.2 Устава, предприятие обладает всеми правами и обязанностями Крымского республиканского предприятия «Черноморгефтегаз» (л.д.11-12).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 17 марта 2014 года № 165-р на баланс Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» передано имущество предприятий, в том числе на основании акта приема-передачи от 26 марта 2014 года передана спорная квартира (л.д. 8, 9-11).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на <адрес>, кадастровый №, в <адрес>А по <адрес>, зарегистрировано за Республикой Крым ДД.ММ.ГГГГ, право хозяйственного ведения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом (л.д. 103-106).

Приказами Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, <адрес> определена в качестве служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Республики Крым (л.д. 22-23).

В обоснование требований истец указал, что спорная квартира имеет статус «служебная», в трудовых отношениях с истцом ФИО1 не состоял и не состоит. Однако, до настоящего времени зарегистрирован и проживает в квартире, чем нарушены права истца.

ФИО1 в обоснование возражений указал, что квартира действительно предоставлена ему в качестве служебного жилого помещения, однако данный статус ему обещали снять. В квартире он произвел ремонт, оплачивает коммунальные услуги, проживает один.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия о необходимости освобождения спорного жилого помещения (л.д. 24-27).

Согласно паспортным данным ФИО1, сведениям СК «Комфорт», и сведениям ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина России получен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243).

Судом к материалам дела приобщен ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения – <адрес> (т. 2, л.д. 28).

Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Феодосии с ходатайствами о принятии спорной квартиры из государственной в муниципальную собственность, однако, решениями сессии Феодосийского городского совета РК от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, согласие о принятии в муниципальную собственность не дано (т. 2 л.д. 5-16, 17-25)

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.10.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру отказано. Судебными актами установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с иным собственником жилого помещения, жилое помещение имеет статус «служебное», квартира в муниципальную собственность не передавалась, соответственно, у истца, в силу закона, право собственности не возникло.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, спорное жилое помещение до 2014 года находилось в собственности «Укртрансгаз» в качестве служебного жилого помещения, которым не принято решение об исключении квартиры из числа служебной, а после 18 марта 2014 года, передачей в собственность Российской Федерации в лице субъекта Республики Крым, с последующей его передачей на праве хозяйственного ведения истцу правовой режим спорного жилого помещения не изменен, напротив квартира включена в специализированный жилищный фонд.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного жилого помещения, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит, правовых оснований для занятия им спорного служебного жилого помещения не имеется.

Согласно решению суда, ответчик не относится к категориям граждан, перечисленным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены.

Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено два требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Положения пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций - 20 000 рублей, для физических лиц -3000рублей.

Вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина излишне, поскольку заявлено два требования к физическому лицу, соответственно, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, <данные изъяты> рублей подлежат возврату. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины за требования о признании утратившими право пользования жилым помещением <данные изъяты> рублей, за требования о выселении с ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в остальной части расходы возмещению не подлежат.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находятся, в том числе, федеральная государственная собственность и управление ею.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождения службы.

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания в государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации и выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом, наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что законных оснований проживать в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, доказательств иного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что 09.12.2024 ответчику истцом направлена претензия о необходимости освобождения спорного жилого помещения.

Однако, до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил.

Обстоятельства, при которых ответчик не подлежит выселению из служебного жилого помещения, предусмотренные частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, ответчик не подпадает под категорию граждан, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления повторяют правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы непроверенны и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление Прокуратуры города Феодосии Республики Крым без удовлетворения.


Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.

Судьи: