Приговор № 1-107/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Серова А.А.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, со <данные изъяты> образованием, студента <данные изъяты>, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 22 часов 00 минут ФИО4, не имея права управления транспортным средством, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал на нем по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, намереваясь подъехать к остановке общественного транспорта, расположенной на обочине встречной полосы, в районе <адрес>.

Приближаясь к указанной выше остановке общественного транспорта, будучи заранее проинформированным линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), которая разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», пунктов 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, ФИО4, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, подъехав к остановке, расположенной на обочине встречной полосы в районе <адрес>, снизил скорость и остановился, а, затем, пренебрегая требованиями разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил маневр поворота влево, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, которую, согласно, указанным выше требованиям Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» пересекать запрещено, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, не убедившись в отсутствии приближающихся по встречной полосе движения транспортных средств, которые мог своевременно обнаружить, а также не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху для движения скутеру «<данные изъяты>» под управлением ФИО2. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на проезжей части <адрес>, в районе дома №, на полосе движения, ведущей от <адрес> в сторону <адрес> допустил столкновение с вышеуказанным скутером.

В результате нарушений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», пунктов 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, повлекших столкновение транспортных средств, пассажиру скутера «<данные изъяты>» ФИО1. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – причинены ударом и трением тупых твердых предметов или при ударе о таковые, впервые зафиксированные в мед.документах ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 (данные мед.карты и Р-снимков) и в совокупности, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между допущенными ФИО4 нарушениями вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, фактом ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1. усматривается прямая причинная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник адвокат Серов А.А.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4

Потерпевшая ФИО1. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2, л.д.83, 87,88), по месту жительства жалоб не поступало (т.2, л.д.89, 91, 94,95), по месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.93, 96), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 76), не судим (т.2, л.д.77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер, направленных на возмещение вреда, в виде денежной компенсации затрат, понесенных потерпевшей на лечение в сумме <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь положениями ст.47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО4 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, а также на основании части 3 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства, по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», возвратить владельцу ФИО4

- скутер «<данные изъяты>» находящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», возвратить владельцу ФИО3.

- диск DVD-R и CD –R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов