Апелляционное постановление № 22-1138/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции – ФИО № 22-1138/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Шипициной А.В., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2025 г., которым осужденному

ФИО1, Дата изъята года рождения, отбывающему наказание в <адрес изъят>, возвращено его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в <адрес изъят>, обратился в суд с ходатайством об освобождении его отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2025 г. указанное ходатайство с приложенными к нему документами возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Полагает, что суд при вынесении решения не учел требования п. «е» ст. 172 УИК РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст. 41 Конституции РФ.

Указывает, что наряду с ходатайством об освобождении его от наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью приложил все необходимые документы – (данные изъяты), из которого видно, что состояние здоровья у него значительно ухудшилось. Полагает, что освидетельствование <адрес изъят> проведено ненадлежаще, в отсутствие постановления суда, без квалифицированных врачей. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Как следует из судебного материала, Дата изъята осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Изучив поступившее ходатайство, суд возвратил его ФИО1, сославшись на отсутствие в поступивших наряду с ходатайством документах медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Однако указанные выводы суда не основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УПК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд, представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года №16-П, согласно которой отсутствие в ст.175 УИК РФ указания на право самого осужденного обратиться непосредственно в суд с просьбой об освобождении от наказания не означает, что он этого права лишен. Данное право вытекает из Конституции Российской Федерации, ее ст.50 (ч.3), закрепляющей право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания, ст.45 (ч.2), согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и ст.46 (ч.1), гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из общих норм уголовно-исполнительного законодательства, определяющих основы правового положения осужденных.

Возвращая ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд не учел указанные выше руководящие разъяснения Верховного Суда РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми судом апелляционной инстанции, влекущими отмену постановления с направлением судебного материала новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 отменить, материал с ходатайством осужденного ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Алёхина