Решение № 2-1103/2021 2-1103/2021~М-489/2021 М-489/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1103/2021

УИД 51RS0001-01-2021-000933-29

Дело № 2-1103/2021

Принято в окончательной форме 20 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, УФИО1 по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1, УФИО1 по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Согласно вынесенному приговору в счет уплаты назначенного штрафа следует обратить взыскание на принадлежащие ему денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия в сумме 280 000 рублей, 3 750 рублей и 3 038 долларов США, находящихся на хранении в кассе ЦФО УМВД ФИО1 по МО. Также в счет уплаты штрафа обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2 В части превышающей сумму наложенного штрафа, арест на имущество и денежные средства подлежит снятию, а имущество и денежные средства возвращению истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, которое не велось в полном объеме, т.к. первоначально исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для взыскания в ФКУ ИК-<данные изъяты>, где истец отбывал наказание, кроме того, пристав не стал заниматься розыском автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, находящегося у ФИО2, на которое обращено взыскание и за счет которого могла быть погашена задолженность по штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете истца, указав в постановлении, что «в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного производства, правом указать имущество, на которое должник просит обратить взыскание, должник не воспользовался».

Истец полагает, что действия пристава не соответствуют действительности, поскольку по приговору суда было указано имущество подлежащее изъятию, однако судебный пристав автомобиль у ФИО2 не изъял, не посчитал возможным проверить все указанные обстоятельства, а самостоятельно вести розыск автомобиля у него возможности не имеется.

С его лицевого счета удержали 16 132 руб., что считает незаконным, поскольку денежные средства должны были возместить за счет изъятия у ФИО2 и реализации принадлежащего ему автомобиля.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 16 132 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем розыскные мероприятия по розыску автомобиля в полном объеме не проведены, об исполнительном производстве он уведомлен не был, о наличии задолженности не знал.

Представитель ответчиков УФИО1 по МО и ФИО1 О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что в настоящее время исполнительный лист об обращении взыскания на автомобиль отозван в связи с окончанием исполнительного производства по взысканию штрафа. Просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, том № уголовного дела № суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Указанным приговором постановлено: «В счет уплаты назначенного штрафа обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, в сумме 280 000 рублей, 3750 рублей и 3038 <данные изъяты>, находящиеся на хранении в кассе ЦФО УМВД ФИО1 по <адрес>.

В счет уплаты назначенного штрафа обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 9650 рублей, находящиеся на хранении в кассе ЦФО УМВД ФИО1 по <адрес>.

В счет уплаты назначенного штрафа обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2

В части превышающей сумму наложенного штрафа, арест на имущество и денежные средства, подлежит снятию, а имущество и денежные средства возвращению ФИО3 либо его доверенному лицу».

Согласно информации представленной <адрес> судом, в соответствии с указанным судебным решением выданы исполнительные листы: 1) исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на денежные средства в сумме 280 000 рублей, 3750 рублей и 3038 <данные изъяты>, 9 650 рублей, в счет уплаты штрафа в размере 500 000 рублей; 2) исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в счет уплаты штрафа в размере 500 000 рублей; 3) исполнительный лист ФС № о взыскании уголовного штрафа, как дополнительный вид наказания в размере 500 000 рублей; 4) исполнительный лист ФС № об обращении в доход государства денежных средств в сумме 12 700 рулей; 5) исполнительный лист ФС № об обращении взыскания та денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет уплаты штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном специализированном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФИО1 по <адрес> возбуждены исполнительные производства:

1. №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании уголовного штрафа в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО3

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>; «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, также направлены в государственные инстанции, организации запросы о наличии имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

2. № -ИИ об обращении взыскание на денежные средства в сумме 280 000 руб., 3750 рублей и 3038 <данные изъяты>, находящихся на хранении в кассе ЦФО УМВД ФИО1 по <адрес>; об обращении взыскания на денежные средства в сумме 9 650 руб., находящиеся на хранении в кассе ЦФО УМВД ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

Указанные денежные средства в общем размере 477 867,36 рублей обращены в счет уплаты уголовного штрафа, назначенного по приговору Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

3. №-ИП об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, в счет уплаты назначенного ФИО3 штрафа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся в Центре финансового обеспечения УМВД РФ по <адрес>.

Указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

Денежные средства в размере 6 000 рублей обращены в счет уплаты уголовного штрафа, назначенного по приговору Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, задолженность ФИО3 по исполнительному производству №-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 500 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 132,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 16 132,64 руб.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

На момент вынесения и направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника остаток по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа с осужденного ФИО3 составлял 16 132, 64 руб.

С учетом приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на денежные средства находящиеся на лицевом счете осужденного.

Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета ФИО3, приговор суда исполнен в полном объеме, соответствующие денежные средства переведены в счет погашения задолженности взыскателю.

Исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в счет уплаты штрафа в размере 500 000 рублей, отозван <адрес> судом.

Таким образом, исполнительные производства, возбужденные в отношении истца, окончены в связи с фактическим исполнением требований.

Довод ФИО3 о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению нахождения транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, у него была утрачена возможность погасить задолженность перед взыскателем за счет указанного имущества, суд отклоняет как не состоятельный, поскольку исходя из норм Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.

Между тем, судом установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предпринимались меры для установления имущественного положения должника, в том числе осуществлялись выезды по месту жительства ответственного за хранение транспортного средства, направлялись запросы в компетентные органы для установления объектов недвижимости; направлялись запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, при неоднократных выходах по адресу проживания и регистрации ответственного хранителя, установлено, что застать ФИО2 не представилось возможным. Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты> у <адрес> близлежащих домов по <адрес> - не установлен.

Согласно ответу, предоставленному ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес> на имя ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, г.р.н. <данные изъяты>.

Номера телефонов ответственного хранителя, которые удалось установить в ходе совершения исполнительных действий - не активны, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске и ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

В связи с выполнением всех мероприятий по розыску и не установлением автотранспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, г.р.н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

Указанные исполнительные действия выполнены судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, поскольку в рамках принудительного исполнения судебному приставу - исполнителю как должностному лицу законом предоставлено право самостоятельно определять конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что порядок обращения взыскания на имущество должника, установленный ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушен, довод истца о необходимости исполнения требований исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа исключительно за счет обращения взыскания на автомобиль «Лифан 214801», судом отклоняется.

Кроме того, имевшаяся задолженность по исполнительному производству несоразмерна стоимости автотранспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку неправомерное удержание денежных средств со счета ФИО3 не нашло своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба не имеется.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, УФИО1 по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева