Решение № 2-219/2026 2-219/2026~М-108/2026 М-108/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-219/2026

Дело № 2-219/2026

УИД: 91RS0017-01-2026-000179-38

категория: 2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг

строка отчета: 179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Компаниченко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг №, согласно которому (п. 1.2) ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить, стоимость определена согласно пункта 3.3 договора в размере 206,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик ФИО1 обязан уплатить пени в размере 412,00 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг и пени не выполнил. Приведя письменный расчет суммы иска, истец указывает, что сумма задолженности по указанному договору за период его действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (150 дней)), с учетом пени за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (580 дней)), составляет 269 860,00 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Судебное извещение было направлено по месту его жительства в соответствии с адресной справкой, которое возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Информация о движении по рассматриваемому делу была своевременно размещена на сайте Раздольненского районного суда Республики Крым: razdolnenskiy.krm@sudrf.ru.

В связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, иные письменные доказательства, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Гражданское законодательство прямо закрепляет абонентский договор как особую договорную конструкцию. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по абонентскому договору одна сторона (абонент) вносит обусловленную договором плату за право в течение установленного срока требовать от другой стороны предоставления предусмотренного договором исполнения в обусловленном объёме либо без определения конкретного объёма.

Таким образом, законодатель исходит из того, что предметом абонентского договора является не разовое исполнение, а сама возможность обращения за исполнением. Это принципиально отличает его от классических договоров возмездного оказания услуг, подряда или поставки, где обязательство возникает в отношении заранее определённого результата либо объёма действий.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Центральным элементом абонентского договора является встречное предоставление в форме платы за готовность исполнителя оказать услуги (выполнить работы, предоставить ресурс или право использования) по требованию абонента. Исполнитель принимает на себя обязанность поддерживать организационную, техническую и кадровую готовность, независимо от того, воспользуется ли абонент своим правом в полном объёме.

Из указанного следует, что особенность абонентского договора заключается в асимметрии интересов сторон: исполнитель несёт бремя постоянной готовности, а абонент – риск неиспользования оплаченного права, внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО "Делегейт" в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом учитывается, что заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг ответчиком (Заказчиком) ФИО1 в адрес истца (Исполнителя) на направлялось.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Делегейт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому (п. 1.2) ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить, стоимость определена согласно пункта 3.3 договора в размере 206,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик ФИО1 обязан уплатить пени в размере 412,00 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.

Таким образом, договором предусмотрено ежедневное начисление платы, которая не зависит от фактического пользования заказчиком услугами истца.

Совокупность приведенных особенностей договора, по которому заявлены рассматриваемые требования, позволяет признать его абонентским договором, подчиняющимся правовому режиму, установленному ст. 429.4 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что ответчик обязанность по оплате услуг в установленный договором срок не исполнил, общий размер его задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (150 календарных дней) составляет: 30 900,00 рублей (206,00 рублей * 150 дней = 30 900,00 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (580 дней - заявленный истцом период к взысканию) составляет: 238 960,00 рублей (412,00 рублей * 580 дней = 238 960,00 рублей).

Как следует из рассматриваемого иска, истцом в добровольном порядке уменьшена заявленная к взысканию сумма до 100 000,00 рублей.

Следовательно, размер пеней, заявленный к взысканию, составляет 69100,00 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки (пени), заявленной к взысканию с ответчика, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, предмет и цену договора в размере 30 900,00 рублей, суд считает, что неустойка (пени) в размере 69 100,00 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и подлежит снижению до суммы 5 000 рублей, поскольку это будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, удовлетворяя требования истца в данной части частично.

При снижении указанных неустойки и пени судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УЗССР, (паспорт серия 39 14 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой код подразделения 900-003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Банк: Ульяновское отделение № ПАО СБЕРБАНК; р/с: 40№; к/с: 30№; БИК: 047308602) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 900,00 (тридцать тысяч девятьсот) рублей, неустойку (пени) в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –