Приговор № 1-18/2025 1-180/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Бежецк Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Жигаловой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 2 НО «ТОКА» ФИО2, предоставившего удостоверение № 896 и ордер № 049272,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сторожем в ООО «Аромат», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

(под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 25.10.2022 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области №5-580/2022 от 13.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано 24.10.2022 года. Окончание лишения права управления транспортными средствами 25.04.2024 года, водительское удостоверение возращено 25.04.2024 года. Административный штраф оплачен в полном объеме.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 17 ноября 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 ноября 2024 года в 23 часа 03 минуты у д. 1 на ул. 1-ая д. Ивановское г. Бежецка Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, и был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon M-3003» серийный номер А901259, который показал с погрешностью 0,020 мг/л, значение 0,630 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2022 году он был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии опьянение автомобилем в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением водительских прав на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал, вину признал, постановление не обжаловал. Водительское удостоверения сдал вовремя, штраф оплатил в полном объеме. 25.04.2024 года получил водительское удостоверение, так как прошел срок лишения водительских прав. О том, что считается в течение 1 года подвергнутым наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, знал. 17.11.2024 года около 20 часов 00 минут дома употреблял спиртное. Около 22 часов 30 минут 17.11.2024 года в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, поехал в магазин купить еще спиртного. Купив спиртное, решил проехать домой через д. Ивановское г. Бежецка Тверской области. Около 23 часов 03 минут 17.11.2024 года ехал мимо <...> в д. Ивановское г. Бежецка Тверской области, его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Он сразу признался сотруднику ГИБДД, что пьян. Его пригласили в служебный автомобиль, где его сотрудник ГИБДД отстранил от управления автомобилем. Он протокол не подписал, так как был расстроен. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. Сотрудник ГИБДД ему показал сам прибор и зачитал поверку на него, однако он отказался проходить данное освидетельствование и согласился пройти его в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он его подписал. Сотрудники ГИБДД доставили в больницу, где он прошел освидетельствование, какие именно были показания прибора, не помнит, но оба раза были выше допустимой нормы. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился и подписал его. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается глубоко и искренне, сожалеет о совершенном, такого больше не повторится. Автомобиль у него был изъят, на него будет наложен арест. Готов добровольно выдать ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль (л.д. 114-117).

Подсудимый указанные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе дознания, в связи с его неявкой, из которых следует, что он с 2024 года проходит службу в должности старшего инспектора ОДПС ГАИ МО МВД России «Бежецкий». В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. 17.11.2024 года в 13 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ФИО10 заступил на дежурство до 01 часов 00 минут 18.11.2024 года, он управлял служебным автомобилем. Около 23 часов 03 минут у дома №1 д. Ивановское г.Бежецка увидели движущийся на встречу автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион. ИДПС ФИО4 с помощью жезла остановил автомобиль и стал проверять документы у водителя. Он также вышел к ним. Так как у водителя был запах алкоголя изо рта, тот был приглашен в служебный автомобиль. Водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором ФИО1 отказался расписываться. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, при этом был продемонстрирован прибор и поверка на него, однако ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора отказался. После этого был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился, подписав протокол. В ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения, в связи с чем, он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 был согласен и подписал его. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что 13.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал вовремя, штраф оплатил в полном объёме. В связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами 25.04.2024 года ФИО1 водительское удостоверение было возвращено, однако, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 17.11.2024 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место был вызван дознаватель для изъятия принадлежащего ФИО1 автомобиля. Автомобиль был помещен во внутренний двор МО МВД России «Бежецкий». Он написан рапорт в ДЧ МВД России «Бежецкий». Составление административного материала в отношении ФИО1 осуществлялось под видеофиксацию на принадлежащий ему телефон. Видеозаписи с видеорегистратора автомобиля и с его телефона, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были им переданы инспектору по ИАЗ ГАИ Свидетель №2 (л.д. 101-103).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания, в связи с ее неявкой, из которых следует, что она с 2023 года проходит службу в должности инспектора по административному законодательству Отделения ГАИ МО МВД России «Бежецкий». В ее обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, проверка законности административных протоколов, направление административных материалов в суды. Также в ее обязанности входит перенос информации с флэш-карты видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле Отделения ГАИ МО МВД России «Бежецкий», смен нарядов ДПС в хранилище, на ее служебный компьютер. Видеозаписи от 17.11.2024 года с мобильного телефона ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №1 и с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля Отделения ГАИ МО МВД России «Бежецкий», на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ею были перемещены в хранилище на ее служебный компьютер, затем записаны на DVD-R-диск, который был ею добровольно выдан в ходе выемки (л.д. 104-106).

Протоколом 69 ОТ № 222017, составленным 17.11.2024 года в 23 часа 03 минуты на ул. Первая у д. 1 д. Ивановское г. Бежецка Тверской области, об отстранении ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, от управления автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион, в 23 часа 08 минут 17.11.2024 года (л.д. 10).

Протоколом 69 НА № 206250 о направлении ФИО1 в 23 часа 24 минуты 17.11.2024 года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.11.2024 года № 299, согласно которому при освидетельствовании анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon M-3003», серийный номер А901259, у ФИО1 17.11.2024 года в 23 часа 35 минут и в 23 часа 55 минут обнаружен алкоголь в количестве 0,604 мг/л и 0,630 мг/л соответственно, то есть установлено алкогольное опьянение (л.д. 12-19).

Протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 452574 от 17.11.2024 года, согласно которому 17.11.2024 года в 23 часа 03 минуты ФИО1 на ул. Первая у д. 1 д. Ивановское г. Бежецка Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 20).

Постановлением от 17.11.2024 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М (МВД России) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 13.10.2022 года № 5-240/2016 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.10.2022 года. Штраф оплачен и водительское удостоверение сдано 24.10.2024 года. Окончание лишения права управления транспортными средствами 25.04.224 года. Водительское удостоверение возвращено 25.04.2024 года, по состоянию на 17.11.2024 года ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области №5-580/2022 от 13.10.2022 года, вступившим в законную силу 25.10.2022 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27).

Протоколом выемки от 22.11.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписями от 17.11.2024 года, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион, и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 64-68), 18.12.2024 данный DVD-R осмотрен (л.д. 69-84), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому у дома № 1 на ул. Первая в д. Ивановское г. Бежецка Тверской области изъят автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN № ключи от него и государственный регистрационный знак (л.д. 35-44). 18.12.2024 года указанный автомобиль, ключи и государственный регистрационный знак были осмотрены (л.д. 45-52), 18.12.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-55).

Протоколом выемки от 18.12.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № № и паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN № (л.д. 89-92), которые 18.12.2024 года были осмотрены (л.д. 93-97), 18.12.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-100).

Постановлением Бежецкого межрайоного суда Тверской области от 18.12.2024 года, которым наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN № стоимостью 115000 руб., с установлением запрета распоряжаться и пользоваться указанным транспортным средством (л.д. 58-59).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 17.11.2024 года ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных в ходе дознания, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 17.11.2024 года подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, с учетом личности и поведения подсудимого, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту работы, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 17.11.2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением дознавателя от 18.12.2024 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории внутреннего двора МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <...> (л.д. 53-55).

Таким образом, транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ.

Наложенный арест на указанный автомобиль надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат филиала №2 НО «ТОКА» ФИО2 Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката затрачено 3460 руб. Указанные судебные издержки надлежит взыскать с подсудимого, так как оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <...>.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями от 17.11.2024 года, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

- ключи от автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21101; государственный регистрационный знак № регион –передать органу, исполняющему наказание, в части конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника в ходе дознания в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Зимин Н.В.