Приговор № 1-265/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-265/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002530-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Пановой А.Ю.

защитника: адвоката Бабенко В.В.

подсудимого: ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в должности крановщика <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 34 минуты по 05 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, в комнате № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, то есть кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием сети общего доступа «Интернет», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, через мобильное приложение букмекерской конторы «Melbet», установленной на своём мобильном устройстве марки «Samsung Galaxy A 12», без согласия ФИО1, используя его мобильное устройство марки «Poco» и банковскую карту «РНКБ Банк» (ПАО) № эмитированную к счёту №, открытому в Операционном офисе №, по адресу: <адрес>, которые лежали на прикроватной тумбе, осуществил ставки на спорт, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 34 минуты, на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 31 минут, на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 59 минут, на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 03 минуты, на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, на сумму 10 000 рублей, таким образом, ФИО2 ФИО14 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 34 000 рублей с банковского счета ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО15 вину в совершении преступления признал, и пояснил суду, что он работает <данные изъяты> и на время работы проживает по адресу: <адрес>, вместе со сварщиками: ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они втроём находились у себя в гостиничном номере, ФИО6 и ФИО1 спали. Около 01 часа ночи он, находясь в номере, используя свой мобильный телефон, делал ставки на спорт. В какой-то момент у него на банковском счёте закончились все деньги, а он хотел продолжить игру. Понимая, что фактически совершает кражу, он, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО1 спят, взял с прикроватной тумбочки мобильный телефон ФИО1, затем из чехла указанного телефона достал банковскую карту «РНКБ Банк» (ПАО) и, используя свой мобильный телефон и мобильный интернет, осуществил 5 ставок на спорт, указывая номер карты ФИО1 Всего он сделал 5 ставок на суммы 10 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. и 4 000 руб. После этого, с целью скрыть совершённое преступление, он положил банковскую карточку ФИО1 назад в чехол его мобильного телефона. Впоследствии он все деньги потерпевшему вернул. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> и на время работы проживает по адресу: <адрес>, вместе со сварщиком ФИО6 и крановщиком ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вечером, ФИО1 находился в отеле по указанному адресу, когда его старшая дочь позвонила и попросила перевести ей деньги, однако ФИО1 сделать этого не смог, так как, оказалось, что с его счёта были списаны денежные средства в сумме 34 000 рублей. Каким образом денежные средства пропали с банковского счёта «РНКБ Банк» (ПАО) ФИО1 не известно. В результате кражи, ему были причинён значительный имущественный ущерб на указанную сумму (л.д. 11).

Вина ФИО2 ФИО17 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил о совершенной в отношении него краже (л.д. 8);

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из «РНКБ Банк» (ПАО) о принадлежности и движении денежных средств по счёту №, принадлежащему потерпевшему ФИО1 (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Poco», принадлежащий потерпевшему ФИО1 (л.д. 19-22);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Poco», принадлежащим потерпевшему ФИО1, и возвращённым ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счёту «РНКБ Банк» (ПАО) № открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, по адресу: <адрес> на ФИО1, с которого были похищены денежные средства в сумме 34 000 рублей (л.д. 32-34);

- вещественным доказательством - оптическим диском для лазерных систем считывания, предоставленным «РНКБ Банк» (ПАО) и находящимся в материалах уголовного дела (л.д. 35, 36);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 о получении признательных показаний от ФИО2 ФИО18 (л.д. 40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО2 ФИО19 был добровольно изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12», который он использовал для совершения преступления (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12» ранее изъятый у ФИО2 ФИО20 (л.д. 70-73);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A 12», принадлежащим обвиняемому ФИО2 ФИО21 и возвращённым ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 75).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО23 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у ФИО1 имущества составляет 34 000 рублей. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тайное хищение имущества было осуществлено с банковского счёта № «РНКБ Банк» (ПАО).

Совершенное ФИО2 ФИО24 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба (л.д. 27), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО25 наказание в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение а также не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 ФИО26 исполнение следующей обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «POC» (л.д. 24) – следует оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности, оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счёту №, предоставленный «РНКБ Банк» (ПАО) (л.д. 36) – следует хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12» imei1: №, imei2: № (л.д. 75) - следует оставить осужденному ФИО2 ФИО27 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Бабенко В.В. участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4938 рублей и в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 рубля подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8230 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО2 ФИО28 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО30 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 ФИО31 в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО32 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «POC» (л.д. 24) – оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности, оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счёту №, предоставленный «РНКБ Банк» (ПАО) (л.д. 36) – хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12» imei1: №, imei2: № (л.д. 75) - оставить осужденному ФИО2 ФИО33 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Бабенко Валерию Викторовичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4938 рублей, в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 рубля, признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8230 рублей взыскать с осужденного ФИО2 ФИО34 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья / И.И.Гаврилюк