Решение № 12-423/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-423/2017

Дело №12-423/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Сивова А.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. Из жалобы следует, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 11.1 ч. 6 КоАП РФ, поскольку ОАО «Текстильмаш» не имеет на своем балансе железнодорожных путей, в отношении которых проводилась проверка, уполномоченный орган установил принадлежность железной дороги ОАО «Текстильмаш» без каких-либо документов.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Сивов А.А. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержали по изложенным в нем основаниям, просили указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснили, что из обжалуемого постановления не предоставляется возможным установить, о каком участке железной дороги идет речь, и кто является его собственником.

Представитель Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора г.Нижний Новгород Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника - Сивова А.А., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях не общего пользования.

Принимая решение по данному делу, старший государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2, в нарушения ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в своем постановлении выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении не мотивировал, ограничившись лишь описанием объективной стороны административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Из анализа ст. ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ можно сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.

В силу ст. ст. 28.8, 29.1, 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые должны проверить правильность составления протокола и иных прилагаемых к нему документов, в том числе полномочным ли лицом он составлен, и при обнаружении недостатков возвратить их для устранения недостатков.

Согласно п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, невозможно объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесенное таким должностным лицом постановление является существенным нарушением процессуальных норм.

При рассмотрении дела старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того факта, что предусмотренный ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за событие ДД.ММ.ГГГГ истек, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.А. Степанова