Решение № 2-2653/2019 2-2653/2019~М-2172/2019 М-2172/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2653/2019

2-2653/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ООО «Карбон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИОобратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Карбон» о защите прав потребителя в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 08.04.2014 она заключила с ООО«Карбон» предварительный договор №6, согласно условиям которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи имущественных прав на недвижимое имущество – <...> на втором этаже в 3 пусковом комплексе во II очереди Комплекса жилых домов <...>. Запланированным сроком ввода объекта в эксплуатацию являлся третий квартал 2015 года. Оплата квартиры, именуемая в предварительном договоре обеспечительным платежом, произведена в полном объеме в сумме 4128482,52 руб. и была зачтена при заключении договора купли-продажи в счет оплаты квартиры. Основной договор купли-продажи квартиры заключен сторонами 27.10.2016 с одновременным подписанием акта приема-передачи помещения.

Истец указывает, что согласно п. 2.3 предварительного договора ответчик обязан уведомить ее, как покупателя, о готовности объекта строительства в течение 30 дней с момента регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации.

П. 3.1 Предварительного договора указано, что о конкретной дате, времени и месте заключения основного договора ответчик обязан заблаговременно уведомить путем направления письменного приглашения, либо смс-оповещением на телефон, либо через контактные телефоны.

Стороны согласовали, что после приема передачи имущественных прав на квартиру, ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, готовности объекта капитального строительства для передачи под заселение ответчик обязан передать, а покупатель принять квартиру по акту сдачи-приемки. Объект введен в эксплуатацию 23 декабря 2015 года. 27 мая 2016 года ответчик зарегистрировал за собой право собственности на объект, не сообщив об этом истцу. С указанной даты до 01 августа 2016 года никаких уведомлений и/или сообщений о необходимости заключения основного договора в адрес истца не поступало.

01 августа 2016 года истец по телефону была уведомлена о готовности квартиры и возможности ее передачи.

Основной договор купли-продажи недвижимости заключен 27 октября 2016 года с одновременным подписанием акта приема-передачи квартиры. Как указывает истец, квартира в сданном в эксплуатацию дома находилась незаконно и без ее ведома в собственности ответчика до августа 2016 года почти два месяца.

Данное обстоятельство, по мнению истца, дает ей право со ссылкой на закон о защите прав потребителей требовать с ответчика выплаты неустойки за период с 27 июня 2016 года по 01 августа 2016 года в сумме 690123,00 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцапо доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.04.2014 истец заключила с ответчиком предварительный договор №.

Согласно условиям предварительного договора (п.1.2.), объектом строительства является <...> на втором этаже в 3 пусковом комплексе во <...><...>, ПК-3/2, общей проектной площадью 85,98 кв.м. Запланированным сроком ввода объекта в эксплуатацию являлся третий квартал 2015 года.

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора ответчик обязан уведомить истца о готовности объекта строительства в течение 30 дней с момента регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации.

П. 3.1 Предварительного договора указано, что о конкретной дате, времени и месте заключения основного договора ответчик обязан заблаговременно уведомить путем направления письменного приглашения, либо смс-оповещением на телефон, либо через контактные телефоны.

Стороны согласовали, что после приема передачи имущественных прав на квартиру, ввода объекта капитального строительства в эксплуатации, готовности объекта капитального строительства для передачи под заселение ответчик обязан передать, а покупатель принять квартиру по акту сдачи-приемки.

Таким образом, указанным предварительным договором предусмотрена обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и условий об обязательствах ответчика передать истцу указанную квартиру в определенные сроки договор не содержит.

Объект введен в эксплуатацию 23 декабря 2015 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 94-000—31-2015Э.

27 мая 2016 года ООО «Карбон» зарегистрировало за собой право собственности на объект.

Истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме. Оплата квартиры, именуемая в предварительном договоре обеспечительным платежом, произведена в сумме 4128482,52 руб.

Во исполнение предварительного договора №6 от 08.04.2014 между ФИО и ООО «Карбон» 27.10.2016 заключен договор N № купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ФИО приобрела в собственность жилое помещение, <...> в <...>, общей площадью 94,9 кв. м. В этот же день между сторонами подписан и акт приема передачи квартиры.

Управлением государственной регистрации права и кадастра гор. Севастополя осуществлена государственная регистрация права собственности истца на указанный объект, о чем 22.11.2016 сделана запись регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, правовыми последствиями не заключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае не заключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок. Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков заключения основного договора, которая, по мнению истца, предусмотрена положениями ст. 23.1 РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 23.1 РФ о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, правовым последствием не заключения основного договора в установленный предварительным договором срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если они не были возвращены, при этом, с такими требованиями истец к ответчику не обращалась, а взыскание неустойки за нарушение срока заключения основного договора не предусмотрено.

Заявляя настоящие исковые требования со ссылкой на положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцом не учтено, что обязанность заключить договор не является выполнением работ или оказанием услуг, в связи с чем указанная норма в данном случае неприменима.

Суд также полагает необходимым указать и на то, что согласно п. 1.4 предварительного договора от 08.04.2014 и дополнительным соглашением от 30.04.2014 сторонами установлен плановый ввод в эксплуатацию объекта – третий квартал 2015 года. Указанным договором и соглашением срок заключения основного договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не установлен, как и не установлена ответственность общества за нарушения срока заключения основного договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

После внесения истцом полной оплаты (последняя оплата внесена 25.10.2016 л.д. 27) между сторонами 27.10.2016 заключен основной договор купли-продажи.

При указанных выше обстоятельствах суд усматривает нарушений прав.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем- либо, лежит на лице, обратившемся в суд. При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. Заявленные истцом требования основаны на неправильном толковании норм материального права, с вязи с чем не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Карбон» о взыскании неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.