Приговор № 1-393/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело № 1-393/2020

Следственный № 12001300001000338

УИД: 41RS0001-01-2020-003647-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Курилович Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рубанниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> по <адрес>, <адрес>., <адрес>, работающего кладовщиком у <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни, расположенном на втором этаже общежития в <адрес><адрес>, в результате внезапно возникшего чувства злости и раздражения к Потерпевший №1, причиной которого послужил отказ последнего покинуть помещение кухни, высказывание в его адрес нецензурной бранью, а также противоправное поведение и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему, нанёс не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица и головы со стороны теменно-затылочной области последнего, от которых Потерпевший №1 упал на пол. Стоя вплотную с левой стороны к лежащему на животе Потерпевший №1, нанёс не менее одного удара правой ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: перелома восьмого, десятого рёбер слева со скоплением воздуха (пневмоторакс) и крови (гемоторакс) в плевральной полости слева, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, которые причинили лёгкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трёх недель расстройству.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, душевным заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 182-184).

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 39), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД <данные изъяты> и ГИАЦ УМВД России, копиям приговоров и постановлению суда, он не судим (т. 1 л.д. 210-212, 213, 216-223, 224-225, 226-230, 231-232, 233-234, 235-236, 237-239, т. 2 л.д. 1-34).

На учётах в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 40).

По месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало; в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 2 л.д. 42).

За время обучения в <данные изъяты> №» обладал слабыми знаниями по школьным дисциплинам; стремления к обучению отсутствовало; отношение к учёбе негативное; систематически пропускал занятия без уважительных причин; правонарушений в школе не было (т. 2 л.д. 44).

По месту работы зарекомендовал себя положительно, как ответственный, дисциплинированный, отлично обучаемый, аккуратный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у подсудимого (т. 1 л.д. 119, 120), явку с повинной (т. 1 л.д. 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 33-34), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и им не отрицается. Однако оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает, поскольку не представлено соответствующих сведений того, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит их исключительными, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его личность, ряд смягчающих наказание обстоятельств, наличия места жительства и регистрации, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей.

Учитывая изложенное, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, с учётом данных о его личности, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 1 л.д. 131, 132).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. <данные изъяты>: марлевый тампон, а также куртку, кофту и брюки, как не истребованные потерпевшим, уничтожить; кофту белого цвета, джинсы белого цвета, кроссовки синего цвета, футболку серого цвета по ходатайству подсудимого передать ФИО2 (т. 1 л.д. 103-104, 105).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Рубанниковой подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия на сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 54), а также в судебном заседании на сумму 6 000 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённой с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- марлевый тампон, кофту белого цвета, джинсы белого цвета, кроссовки синего цвета, футболку серого цвета - уничтожить;

- куртку, кофту и брюки - передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 36 000 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий