Решение № 5-164/2025 7-625/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 5-164/2025

Судья Кузина В.Е. УИД 16RS0045-01-2025-003649-91

Дело № 5-164/2025

Дело № 7-625/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 (далее по тексту – ФИО10, заявитель) на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2025 года ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное в отношении нее постановление судьи районного суда от 22 июля 2025 года и прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 июля 2025 года в 10 часов 00 минут ФИО10, находясь в помещении отделения судебных приставов Авиастроительного района города Казани ГУФССП по Республике Татарстан по адресу: город Казань, <адрес>, начала вести себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, приставала к гражданам, на неоднократные замечания не реагировала, продолжала вести себя агрессивно, и тем самым совершила нарушение общественного порядка в общественном месте, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 21 июля 2025 года, составленным в отношении ФИО10 (л.д. 1); заявлением старшего специалиста 2 разряда Авиастроительного РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, о привлечении ФИО10 к административной ответственности (л.д. 2); объяснениями судебных приставов Авиастроительного РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 3-6); объяснениями самой ФИО10 (л.д. 7); объяснениями очевидцев ФИО6 и ФИО7, которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, согласно которым ФИО10 отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8-9); жалобой ФИО10 с приложениями (л.д. 10-18); рапортом сотрудника полиции ФИО9 (л.д. 19); справкой МВД России по Республике Татарстан в отношении ФИО10(л.д. 20); протоколом № 1196 от 21 июля 2025 года о доставлении ФИО10 (л.д. 21); протоколом № 1196 от 21 июля 2025 года об административном задержании ФИО10 (л.д. 22); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, составлен с участием ФИО10 и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО10 разъяснены. ФИО10 от подписи в указанном протоколе и дачи объяснений отказалась, о чем в протоколе об административном правонарушении должностным лицом полиции ФИО11 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 сделана соответствующая запись (л.д. 1, оборот).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО10 вмененного административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями свидетелей – судебных приставов Авиастроительного РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, которые показали, что 21 июля 2025 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО10, находясь в помещении отделения судебных приставов Авиастроительного района города Казани ГУФССП по Республике Татарстан по адресу: город Казань, <адрес>, вела себя неадекватно, разговаривала на «ты», на просьбы успокоиться не реагировала, продолжала кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, при этом все происходило в присутствии посторонних лица, которые приходят в отделение по вызовам.

Доводы заявителя о том, что судебные приставы Авиастроительного РОСП ГУФССП по Республике Татарстан грубо нарушили ее права, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для освобождения ФИО10 от предусмотренной законом административной ответственности. Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может свидетельствовать о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Судьей районного суда действиям ФИО10 дана верная юридическая оценка и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающей административную ответственность, что предусмотрено частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судьей районного суда ФИО10 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по вышеуказанному адресу, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать справедливым.

Избранный судьей районного суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных материалах дела, а также объяснения, подтверждающие факт совершения ФИО10 административного правонарушения, следует признать достоверными и не вызывают у суда сомнений.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов