Приговор № 1-33/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года п. Палана, Камчатского края

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тигильского района Рулева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Лазарева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>; в браке не состоящего; детей на иждивении не имеющего; не работающего; военнообязанного; не судимого,

(содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гола, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на удалении 1,5 километра в северо-восточном направлении от села <адрес>, а именно на участке местности, имеющем географические координаты Е 57°5"48" N 156°45"52", из личной неприязни к находящемуся там же ФИО4, внезапно возникшей из-за того, что последний, по предположению ФИО1, ранее оказывал содействие сотрудникам полиции, а также <данные изъяты><данные изъяты> с его сожительницей, решил убить ФИО4, инсценировав самоубийство последнего через повешение.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, ФИО1, в указанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4, и желая их наступления, взял с вездехода, припаркованного на указанном участке местности, синтетическую веревку, один конец которой укрепил на ветке куста, а второй - связал в петлю, которую надел на шею ФИО4, дважды обмотав ее вокруг шеи последнего, после чего, желая добиться удушения и смерти ФИО4, потребовал от последнего встать на колени, на что ФИО4 ответил отказом. Получив отказ ФИО4 выполнить вышеуказанные требования, ФИО1, в указанные время и месте, желая сломить сопротивление потерпевшего и добиться задуманного, нанес находящимся при нем индикатором электрического напряжения, сжатым в его правой руке, один удар в область левого бедра ФИО4, тем самым причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колотой округлой формы с ровными краями поверхностной раны, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, в результате чего последний упал на землю, а ветвь кустарника согнулась под весом ФИО4 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, ФИО1, в указанные время и месте, поставил ступню своей правой ноги на спину лежащего на земле потерпевшего и, взявшись руками за веревку, с силой потянул за нее, сомкнув петлю на шее ФИО4 и сдавив органы шеи последнего, тем самым причинив потерпевшему телесное повреждение, в виде странгуляционной борозды на шее, сопряженной с переломом подъязычной кости, проявившейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вследствие причинения которого, в результате механической асфиксии при удавлении петлей, в вышеуказанный период времени, наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

После чего, ФИО1, желая убедиться в том, что в результате его действий наступила смерть ФИО4, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к человеческой жизни как к общепризнанной ценности, действуя умышленно, в указанные время и месте, взяв в правую руку находящийся при нем индикатор электрического напряжения, с силой нанес им четыре удара в область спины ФИО4, причинив тем самым потерпевшему посмертные телесные повреждения в виде одной колотой округлой формы с ровными краями поверхностной раны по задней поверхности средней линии на границе с шеей и трех колотых округлой формы с ровными краями поверхностных ран в проекции левой лопатки.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показывал, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО4, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на вездеходе приехал Свидетель №1 Поскольку он по профессии механик, Свидетель №1 пригласил его прокатиться с ним на вездеходе, чтобы проверить его ходовую часть. Он вышел из дома и пошел к вездеходу Свидетель №1 Когда он сел в вездеход, там уже находились ФИО6 и ФИО4, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В итоге они все вчетвером поехали в сторону карьера и остановились, не доехав до него примерно 30-40 метров. Когда они подъехали, Свидетель №1 вышел и прошел в салон, где стал с остальными распивать спиртное, он (ФИО1) в вездеходе спиртное не употреблял. Затем Свидетель №1 начал предъявлять ФИО4 претензии по поводу того, что он является осведомителем сотрудников полиции, «сдавал» каких-то людей сотрудникам полиции. В результате этого, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Его (ФИО1) возмутил данный факт, и он также решил ввязаться в конфликт. Пытался выяснить, действительно ли ФИО4 сотрудничал с полицейскими. Чтобы ФИО4 был более сговорчивым, он воткнул ему в область бедра самодельный индикатор проверки напряжения. Затем, Свидетель №1 нанес ФИО4 удар в область лица рукой или ногой. Так как у ФИО4 пошла кровь в области лица, было решено выйти на улицу. ФИО6 остался в вездеходе. Они Ооржак, ФИО26 и ФИО25 отошли от вездехода примерно на 15-20 метров, остановились на поляне. Конфликт между Свидетель №1 и ФИО7 не прекращался, Свидетель №1 выяснял у ФИО25 какие он давал сведения сотрудникам полиции, какие имена сдал, при этом Свидетель №1 его ударил правой рукой в область лица и груди несколько раз. Подойдя к ним, он (Ооржак) вновь подключился к конфликту, начал кричать на ФИО4, требуя от него объяснений по поводу того, почему он «стучит» в полицию. Он нанес ФИО4 удары индикатором в область обоих плеч. Конфликт с ФИО7 вызвал у него сильные эмоции, он решил убить его. Затем, он и Свидетель №1 вернулись к вездеходу, Свидетель №1 шел впереди, а он позади него. ФИО4 остался на том же месте, с ними к вездеходу он не пошел. Подходя к вездеходу, он думал, как убить ФИО4, в итоге он решил его повесить. С этой целью, подойдя к вездеходу, он спросил у Свидетель №1, где находится веревка. Он сказал ему, что она лежит наверху кабины, где багажник и смотровая, при этом переспросив у него, зачем она ему. Он ответил Свидетель №1, что сейчас со всем разберется, подразумевая то, что убьет ФИО4 Взяв на кабине синтетическую веревку, длиной около 2 метров и толщиной около 1,5-2 сантиметров, он направился месту, где остался ФИО4 Подойдя к ФИО4, он схватил его за рукав и подтащил к дереву. ФИО4 не сопротивлялся, попыток убежать не предпринимал, утирал кровь со своего лица, которая обильно шла у него носом. Он на вытянутых руках привязал один конец веревки к ветке тальника (куста). Диаметр места ветки, куда он привязывал веревку, был около 5 см. Привязывая веревку, он немного пригибал ветку тальника к земле, но не сильно, чтобы ее не сломать. Привязав на узел один конец веревки к кусту, из второго конца веревки он сделал простую петлю удавку. Затем он накинул петлю на шею ФИО4, дважды обмотав ее вокруг его шеи, и сказал ФИО4 встать на колени, чтобы он тем самым себя задушил, но ФИО4 отказался. Желая заставить его сделать это, он ударил его индикатором в область бедра чуть выше колена. От данного удара ФИО4 упал на правый бок на землю, но ветвь кустарника, за которую он привязал другой конец веревки, согнулась под его весом. Он понял, что задушить ФИО4, таким образом, не получится, поэтому подошел к ФИО4 со спины, нагнулся, взялся левой рукой за веревку, намотав ее себе на руку, а затем взялся за нее и правой рукой, положив индикатор в карман. Взявшись за веревку, он упер ступню своей правой ноги в грудь ФИО4, чтобы его удержать в этом положении, после чего резко натянул веревку, стянув петлю на его шее. ФИО4 при этом оставался лежать на правом боку. Когда он стянул петлю, ФИО4 почти не дергался. ФИО4, после того, как он натянул веревку, начал кряхтеть. Кряхтел он на протяжении 3-5 минут, все это время он не ослаблял натяжение веревки, желая его задушить. В процессе удушения ФИО4 он услышал, что кто-то пытается завести вездеход, он оглянулся и увидел, что Свидетель №1 пытается завести вездеход. Затем хрипы ФИО4 стихли, он понял, что он перестал дышать и умер, после чего он ослабил натяжение веревки, но не отпустил ее. Желая удостовериться в том, что ФИО4 мертв, и добить его окончательно, он индикатором нанес ФИО4 три удара в спину, в область позвоночника. Никакой реакции на его удары со стороны ФИО4 не последовало, и он понял, что ФИО4 точно мертв. Затем он снял петлю с шеи ФИО4 и, подтянув к себе ветвь куста, отвязал веревку от нее. Все это время Свидетель №1 пытался завести вездеход, прокручивал стартер, но вездеход не заводился. Затем, забрав с собой веревку, он направился к вездеходу, в этот момент Свидетель №1 удалось его завезти, и он развернул его на месте. Он подошел к вездеходу, забросил веревку на его крышу, после чего через боковую дверь залез в его салон. После этого они отправились с карьера в сторону дома Свидетель №1 Приехав к его дому, он попросил у Свидетель №1 ключи от балка, который стоит на территории его домовладения, сказав, что ему необходимо забрать рюкзак с вещами. На самом деле он хотел избавиться от улик, а именно от веревки и своих штанов, на которых была кровь ФИО4 Дав ему ключи, Свидетель №1 пошел к себе домой, а он направился в балок. Зайдя в балок, он разжег печку, в которой был бытовой мусор, и сжег в ней веревку и свои штаны. Там же в балке из тумбочки, он достал ранее оставленные там им трико, которые и надел. Примерно через 10-15 минут в балок пришел Свидетель №1 Когда Свидетель №1 вошел, последний увидел, что он бросил в печь свои штаны и веревку. Свидетель №1 спросил у него, для чего он сжег свои вещи, на что он ему ответил, что на них кровь ФИО4 и необходимо от них избавиться. Убедившись, что штаны и веревка сгорели, он ушел к себе домой. После этого к нему домой пришел Свидетель №1, и они вместе с Свидетель №4 стали распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного он решил предупредить Свидетель №1 о том, чтобы он молчал о произошедшем и не вздумал на него донести. Чтобы придать своим словам вес и вселить в него страх, он взял кухонный нож, сказал ему, чтобы он молчал и никому не рассказывал о том, что он убил ФИО4, и воткнул нож в кухонный стол, за которым они сидели. Свидетель №1 заверил его, что будет молчать.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым последний показал, что до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним проживал его родной брат – ФИО4 Его брат примерно с 2010 года нигде не работал, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, совершал мелкие кражи, за которые привлекался к уголовной ответственности. Мер к тому, чтобы изменить совой образ жизни ФИО4 не предпринимал. В июне 2017 года у ФИО4 случился инсульт, после которого его частично парализовало. Около месяца после инсульта ФИО4 не употреблял спиртного, а затем снова стал злоупотреблять спиртными напитками. Он пришел с работы домой около 17 часов 00 минут. ФИО4 в это время находился дома, в своей комнате. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, он лег спать, а когда проснулся, около 20 часов 00 минут, ФИО4 дома уже не было. В эту ночь ФИО4 домой ночевать не пришел, однако он этому не придал значения, так как часто случалось так, что ФИО4, находясь в запое, по нескольку дней не появлялся дома, ночуя в случайных местах. Более он своего брата не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал старший участковый ФИО8 и попросил его проехать с ним в морг ОВОП <адрес>, пояснив, что им ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО4 Когда они прибыли в морг, он сразу же опознал в предъявленном ему теле труп своего брата ФИО4, узнав его по одежде, телосложению и неповрежденным чертам лица. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он встретил на <адрес> Свидетель №2, которая сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как Свидетель №1 затаскивал ФИО4 в свой тягач ГТТ. Он об этом сразу же сообщил ФИО8 Со смертью брата он пережил сильный стресс (т.1 л.д.178-180).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым последний показал, что проживает со своей супругой ФИО9 С ФИО1 он поддерживает приятельские отношения, часто с ним распивает спиртное, также вместе рыбачит. При этом у них регулярно случаются конфликты, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 очень агрессивен, из-за чего они неоднократно дрались. С ФИО6 он общается редко, ранее, когда он еще был начальником аэропорта, ФИО6 был его подчиненным. Несколько раз он с ним распивал спиртное и ездил на рыбалку. С ФИО7 он общался редко, испытывал к последнему личную неприязнь, в связи с тем, что несколько раз его из-за ФИО4 привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, к нему пришел ФИО6, с которым он договаривался вместе ехать на рыбалку. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали с ним заправлять его вездеход «ГТТ», государственный регистрационный знак КЧЛ 2191, при этом в процессе распивали водку. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на вездеходе заехали в магазин «Руслан», где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего поехали к ФИО1, с которым ранее договаривались ехать на рыбалку, так как вездеход долгое время простаивал и без механика ехать было рискованно, а у ФИО1 как раз имеются необходимые знания для его ремонта. По пути следования к дому ФИО1 на улице, где именно не помнит, он увидел ФИО4 Последний подошел к нему и попросил сигарет, при этом ФИО4 явно был с похмелья, поэтому он спросил у ФИО4, не хочет ли он выпить, и предложил поехать с ними. ФИО4 согласился, тогда он подал ему руку и помог забраться в вездеход, так как салон находится высоко, и сам ФИО4 бы не смог залезть. После этого он подъехал к дому ФИО1, вылез из вездехода и направился в квартиру к последнему. В квартире, помимо ФИО1, находилась его сожительница Свидетель №4, оба были в состоянии алкогольного опьянения. При этом Свидетель №4 была настолько пьяна, что не смогла поехать с ними. У них в квартире он пробыл около 10 минут, разговаривал с Свидетель №4 и ждал, пока соберется ФИО1 Выйдя из дома, он с ФИО1 сразу же направились к вездеходу, в котором уже сидели ФИО4 и ФИО6 Он с ФИО1 сел в вездеход, при этом он сел за торсионные рычаги, то есть управлял данным вездеходом, после чего они поехали в сторону лесополосы, в сторону карьера водокачки, чтобы развернуть вездеход. При этом никто не высказал желания покинуть вездеход, все ехали добровольно. Не доехав до карьера примерно 30-40 метров, он остановился перед площадкой для разворота, но разворачивать вездеход не стал, а перелез в салон к остальным, и они стали распивать водку. При этом ФИО4 и ФИО1 сидели на паелах, расположенных в задней части салона, ФИО6 расположился на сидении, расположенном по правой части салона, относительно задней его части. Он сначала сел на коробку, которая стояла за водительским местом, но, так как ему приходилось часто вставать, чтобы наполнить стопку, он встал с коробки и остался стоять. В ходе распития спиртного он сказал ФИО4, что последний сдавал его сотрудникам полиции, из-за чего он пять лет отбывал наказание в местах лишения свободы, в результате у них начался словесный конфликт. К конфликту присоединился ФИО1, который стал предъявлять ФИО4 претензии по поводу того, что у последнего была интимная связь с его сожительницей Свидетель №4 При этом, он также расспрашивал ФИО4 про сотрудничество с полицией. После этого ФИО1 встал со своего места направился в сторону ФИО6, взял что-то из коробки с электроинструментами, которая стоит в салоне, за сидением механика, справа, а потом подошел к ФИО4 Его дальнейшие действия он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он же в ходе конфликта, разозлившись, нанес ФИО4 около 4-5 ударов по лицу, а именно в область носа, лба, левой скулы и щеки, возможно, попал в глаз. Бил он правой рукой, зажатой в кулак. От одного из ударов у ФИО4 пошла кровь из носа. Какие именно повреждения причинил ФИО4, он не помнит. После этого, ФИО1 через боковую дверь вышел из вездехода, открыл заднюю дверь и вышли уже он с ФИО7 ФИО6 остался в салоне. ФИО1, куда-то отошел, а он с ФИО7 стали выяснять отношения, конфликт между ними носил только словесный характер, он кричал на ФИО4 с применением нецензурной лексики. Примерно через 3-4 минуты к ним подошел ФИО1 и тоже стал кричать на ФИО4 В ходе данного конфликта они втроем отошли от вездехода на расстояние около 15-20 метров в сторону, в лесополосу, то есть на место, на которое он указал в ходе осмотра места происшествия. При этом с вездехода данный участок местности не просматривался. Придя на указанный участок местности, они продолжили конфликт, и он ударил ФИО4 кулаком правой руки в область левого предплечья. ФИО1 нанес ФИО4 удары шилом в область обеих плеч. После этого, он сказал ФИО1, что пора собираться и уезжать, и он с ФИО1 вернулись к вездеходу. Возле вездехода, ФИО1 спросил, где у него лежит веревка, на что он ему ответил, что все веревки наверху, то есть на крыше кабины. ФИО1 подошел к вездеходу, взял с крыши кабины веревку зеленого цвета длиной около 2 метров и толщиной около 1,5-2 сантиметров. Он спросил у ФИО1 зачем ему веревка, на что он ответил, что во всем разберется, что он имел в виду, он не понял. ФИО1 вместе с веревкой направился к месту, где остался ФИО4 Он еще некоторое время постоял у вездехода, а потом также направился к тому месту. ФИО6 все это время оставался в салоне вездехода. Подойдя к ФИО4 и ФИО1, он увидел, что как ФИО1 привязывает один конец веревки к ветке тальника (куста), придерживая ту рукой, а второй конец веревки был обвязан вокруг шеи ФИО4, как именно ФИО1 завязывал веревку, он не видел. Завязав веревку, ФИО1 сказал, чтобы ФИО4 встал на колени, тем самым задушив себя, но последний отказался, тогда ФИО1 ударил его шилом, зажатым в правой руке, в область бедра чуть выше колена. У ФИО4 от такого удара сильно брызнула кровь. Он сказал ФИО1 прекращать и возвращаться в вездеход, после чего сам пошел в вездеход, где с ФИО6 стал распивать водку. Они посидели минут 5-10, после чего он опять пошел к местности, где остались ФИО4 и ФИО1 Подойдя к ним, он увидел, что ФИО4 сидит на земле, при этом, у него на шее намотана веревка, а ФИО3 стоит над ним, левой рукой он тянул второй конец веревки на себя, ступней, кажется, правой ноги, он давил на шею ФИО4, как раз в том месте, где была затянута веревка, под подбородком, а правой рукой ФИО1 нанес ФИО4 один удар шилом в область левого плеча. ФИО4 дышал нормально, глаза у него были открыты, они не были на выкате. Он сказал ФИО3, чтобы последний прекращал заниматься ерундой и возвращался в вездеход, на что ФИО1 ответил ему что-то грубое, говорил ФИО1 с агрессией, также последний отмахнулся от него правой рукой, в которой было зажато шило, зацепив им рукав его куртки. После этого он развернулся и ушел. Он не стал помогать ФИО4 так как, по нему не было видно, что данная веревка причиняет ему хоть какой-то вред, ФИО4 не задыхался, тем более из-за материала и толщины веревки он подумал, что ей невозможно задушить человека. Спустя примерно 5-10 минут ФИО1 вернулся с веревкой, которую забросил на крышу кабины. Он спросил, что с ФИО7, на что ФИО1 ответил, что все в порядке, ФИО4 доползет до дома сам. Так как до села было около двух километров, он решил, что ФИО4 вполне может их пройти сам. Он развернул вездеход, и они поехали к его дому, чтобы собрать вещи, необходимые для рыбалки. Он направился к себе домой собирать вещи, ФИО5. остался сидеть в вездеходе, а ФИО1, попросил у него ключ от балка, который стоит у него во дворе, сказал, что ему необходимо собрать вещи для рыбалки, после чего, направился в балок. У себя дома он пробыл примерно 10 минут, после чего направился в балок к ФИО1, чтобы поторопить его, так как он долго собирался. До балка от дома он шел около 5-7 минут. Зайдя в балок, он увидел, как ФИО1 засовывает в печь штаны от своего костюма, в который он был одет все это время. Он стал спрашивать, что он делает, на что ФИО1 сказал, что, кажется, он убил ФИО4 и теперь ему надо сжечь вещи, так как на них кровь. Костюм сгорел почти сразу, также он понял, что в печь он бросил и веревку, так как он забирал ее с крыши вездехода, когда они подъехали к дому. Так же ФИО1, попросил у него ключи от мотороллера, который ему дал сосед на временное хранение. Он не хотел давать ФИО1 ключи, так как мотороллер чужой, но тот его стал уговаривать, и он сказал ему, что ключи находятся в замке зажигания мотороллера. Как пояснил ФИО1 мотороллер ему нужен был, чтобы съездить на место, где он убил ФИО4, так как он оставил там «палец» (выколотка для выбивания пальцев с траков гусеницы), который представляет из себя металлическую палку длиной около 35 сантиметров. Как он его доставал в вездеходе, он не видел. Но палец обычно лежал под дверью со стороны механика. После этого, он покинул балок, и пошел к вездеходу, подойдя к нему, он увидел, что ФИО6 уже ушел, и понял, что на рыбалку они не поедут, поэтому пошел к себе домой, где пробыл до вечера. ФИО1, после того как все сжег, тоже куда-то ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он пошел домой к Свидетель №4, так как думал, что ФИО1 у нее. Он стучался к ней в квартиру, но дверь никто не открывал, тогда он решил залезть через балкон, так как слышал, что дома кто-то был. Когда он залез на балкон, вышел ФИО1, накричал на него и чуть не сбросил с балкона. Он попытался успокоить ФИО1, сказал, чтобы он не злился, что он зайдет завтра, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он вышел из дома, увидел, что мотороллер стоит не так, как он его парковал. Он проверил ключи, в замке зажигания их не оказалось, он понял, что мотороллер брал ФИО1 Он потом спрашивал у него за данный мотороллер, и ФИО1 сказал, что ключи оставил на ящике в вездеходе, где он их потом и нашел. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Свидетель №4 и ФИО1 Последний впустил его в квартиру, они разместились в зале и стали распивать водку. Разговор велся спокойно, но в какой-то момент ФИО1 сказал, что видел утром ФИО6 и предупредил его, чтобы он не смел ничего рассказывать сотрудникам полиции. Он сказал ФИО1, чтобы он не лез к ФИО6, так как им еще ехать на рыбалку, кроме того, он (ФИО1) сам говорил при ФИО6, что с ФИО12 все нормально. На это ФИО1 схватил кухонный нож с деревянной рукоятью длиной около 10 сантиметров, который носил на веревке на шее, снял с него чехол, и стал размахивать у него перед лицом и кричать, чтобы он не смел защищать ФИО6, также не смел рассказывать полиции, что это он убил ФИО4, и что, если он будет дергаться, он его прирежет, а потом ФИО1 с силой воткнул нож в стол, за которым они сидели. Данную угрозу он воспринял реально, так как знает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 очень агрессивен и себя не контролирует, кроме того ранее ФИО1 уже причинял телесные повреждения, так он при нем данным ножом, ударил в ногу свою сожительницу Свидетель №4, кидался на него, на брата Свидетель №4 После того, как ФИО1 задушил ФИО4, ему точно известно, что ФИО1 способен убить человека. Чтобы успокоить ФИО1 он предложил еще выпить, а потом покинул его квартиру (т.1 л.д.186-191).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, когда она вышла из <адрес> по переулку Связи села Усть-<адрес>, где она проживает, и шла вдоль домов, она увидела, как возле ФИО4, который стоял на обочине дороги, остановился вездеход, которым управлял Свидетель №1 Свидетель №1 и ФИО4 стали о чем-то разговаривать. При этом Свидетель №1 оставался сидеть в кабине вездехода. Так как двигатель вездехода громко работал, она не услышала, о чем они разговаривали. Потом она увидела, как Свидетель №1 и ФИО4 протянули друг другу руки. Свидетель №1 схватил ФИО4 за руку и стал тянуть в кабину вездехода, но у него ничего не получалось. Тогда, Свидетель №1 высунулся из кабины на половину корпуса, двумя руками, схватил ФИО4 за руки в области запястий и потащил его в кабину вездехода. Когда ФИО26 подтянул ФИО4 до гусениц вездехода, то перехватился и схватил ФИО4 руками за плечи, после чего рывком втянул ФИО4 в кабину вездехода (т.1 л.д.198-200).

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, с которым они договаривались ехать на рыбалку. Свидетель №1 был в состоянии алкогольного опьянения, он также был в состоянии алкогольного опьянения. Он с Свидетель №1 стал заправлять вездеход «ГТТ», при этом еще распивали водку. Заправив вездеход, он с Свидетель №1 поехал на вышеуказанном вездеходе к дому их общего знакомого ФИО1, который также должен был ехать с ними на рыбалку. По пути следования к дому ФИО1, они встретили ФИО4, с ФИО13 он находился в приятельских отношениях, ФИО4 часто заходил к нему в гости. С ФИО1 он так же был в приятельских отношениях. ФИО4 явно был с похмелья, он попросил у Свидетель №1 сигарет. Свидетель №1 спросил у ФИО4 не хочет ли последний выпить, и позвал поехать с ними, на что ФИО4 ответил согласием. Тогда, Свидетель №1 подал ФИО4 руку и помог последнему забраться в вездеход. Самостоятельно ФИО4 не смог бы забраться в вездеход, так как салон находится высоко, а ФИО4, частично парализован. После этого, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к дому ФИО1, по адресу: <адрес> Свидетель №1 пошел в квартиру к ФИО1, чтобы позвать последнего. Он с ФИО7 все это время сидели в вездеходе, не покидали его. Примерно через 10 минут, Свидетель №1 и ФИО1 вышли из подъезда вышеуказанного дома и сели в вездеход, после чего они поехали в сторону лесополосы, в сторону карьера водокачки, чтобы развернуть вездеход. Не доехав до карьера примерно 30-40 метров, Свидетель №1 остановил вездеход, после чего перелез с водительского места в салон, ФИО1, также пересел в салон. Они стали распивать водку в салоне вездехода. При этом ФИО4 и ФИО1 сидели на паелах, расположенных в задней части салона, Свидетель №1 сел на коробку, которая стояла за водительским местом, он сидел на сидении, расположенном по правой части салона, относительно задней его части. В ходе распития спиртного Свидетель №1 стал предъявлять ФИО4 претензии по поводу того, что тот является осведомителем сотрудников полиции, из-за чего он пять лет отбывал наказание в местах лишении свободы. Между Свидетель №1 и ФИО7, завязался конфликт, к которому, спустя некоторое время, присоединился ФИО1 ФИО1 сначала пытался выяснить у ФИО4, правда ли, что тот сотрудничал с полицией, а о чем они разговаривали потом, он сказать не может, так как не вникал в суть их конфликта и ничего не помнит из их разговора. Свидетель №1 и ФИО1 во время конфликта трясли ФИО4 за одежду, но он не видел, чтобы кто-то бил ФИО4 Возможно, кто-то из них бил ФИО4, но он на них не смотрел, так как был пьян и плохо оценивал окружающую обстановку. После этого, ФИО1 через боковую дверь вышел из вездехода, открыл заднюю дверь, через которую вышли ФИО14 и ФИО4 Что происходило за пределами вездехода, ему не известно. Из вездехода он не выходил. Окна расположены высоко, чтобы в них посмотреть надо встать, но так как ему был не интересен происходящий конфликт, то он продолжил сидеть и распивать водку. Примерно через 10 минут вернулся Свидетель №1, о том, где ФИО4 и ФИО1, он ему ничего не пояснил, он не спрашивал. Он выпил с Свидетель №1, и примерно через 5- 10 минут, Свидетель №1 снова вышел из вездехода, чтобы позвать ФИО4 и ФИО1, так как надо было ехать на рыбалку. Свидетель №1 вернулся примерно через 5 минут и сразу же стал заводить вездеход, а еще через 5-10 минут вернулся ФИО1 Свидетель №1, спросил у последнего, где ФИО4 на что ФИО1 ответил, что с ним все в порядке, до дома тот доберется сам. После этого, они поехали к дому Свидетель №1 Свидетель №1 пошел к себе домой, а ФИО1 направился в балок, расположенный на территории двора Свидетель №1 Он остался их ждать в вездеходе. Примерно через 10 минут, ему надоело сидеть, и он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, во второй половине дня, он встретил ФИО1 и последний ему сказал, чтобы он никомуне рассказывал о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе карьера. Он его словам не придал значения, так как сам не знал, что там произошло. О том, что ФИО1 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ задушил ФИО4, он узнал от сотрудников полиции, так как случайно услышал разговор полицейских и ФИО1, когда его вызвали в ПП № для предоставления объяснений (т.1 л.д.201-204).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым последняя показала, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 ФИО1 может охарактеризовать как человека трудолюбивого, спокойного и уравновешенного, пока он не употребляет спиртного. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, вспыльчив, часто является зачинщиком конфликтов, многие из которых перерастают в драки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда она с ФИО1, находились дома и распивала водку, к ним пришел Свидетель №1, с которым ФИО1 договаривался ехать на рыбалку. Примерно через 10 минут, после того, как ФИО1 собрался, он вместе с Свидетель №1 покинул квартиру. Когда ФИО1 пришел домой, она не знает, так как сама уходила из дома после того, как ФИО1 ушел. Она вернулась домой поздно вечером, точного времени не помнит, однако, когда она пришла домой, ФИО1 уже находился дома, спал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома около 09 часов 00 минут. Куда он ушел, она не знает, но предполагает, что он ходил к Свидетель №1 домой, так как ФИО1 кроме Свидетель №1 мало с кем общается. Сам ФИО1 ничего не пояснял о том, куда он уходит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, может быть и раньше, она с ФИО1 находилась дома, когда к ним пришел Свидетель №1 Свидетель №1 принес бутылку водки, и они стали втроем распивать водку на кухне. Затем она пошла в комнату и прилегла на кровать. Свидетель №1 и ФИО1 остались на кухне вдвоем, о чем-то разговаривали. Между Свидетель №1 и ФИО1 возник какой-то спор, они стали ругаться. Сути конфликта она не поняла, так как не расслышала, о чем они ведут речь, однако из-за того, что разговор шел на повышенных тонах, она пошла на кухню, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда она зашла на кухню, она увидела, что ФИО1 и Свидетель №1 сидят на своих местах за столом, а из столешницы стола торчит кухонный нож. Она спросила, в чем дело, на что ФИО1 и Свидетель №1 ей ответили: «Все нормально, это наши дела». Свидетель №1 добавил, что это ФИО1 воткнул нож в столешницу. Свидетель №1 сказал ФИО1, чтобы тот успокоился, и предложил выпить, после чего почти сразу же ушел от них. По Свидетель №1 было видно, что он испугался угроз ФИО1 О том, что в районе карьера на краю села Усть-Хайрюзово был обнаружен труп ФИО4, она узнала только тогда, когда за ФИО1 пришли сотрудники полиции, тогда же она узнала, что ФИО1 причастен к смерти ФИО15 (т.1 л.д.205-208).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д.30-43), протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 44-59), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д.63-68), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д.88-93), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д.69-79), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д.80-86), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д.94-101).

Показания ФИО1 в части механизма нанесения повреждений и их количества и локализации согласуются с выводами заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате механической асфиксии при удавлении петлей ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. На теле ФИО4 имеются следующие телесные повреждения:

- горизонтально-расположенная странгуляционная борозда на шее, шириной 1,8 см, практически сомкнутая, сопряженная с переломом подъязычной кости, проявившаяся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, колотые округлой формы с ровными краями поверхностные раны, диаметром до 0,3 см, на правом плече, левом предплечье, левом бедре, левой лопатке и спине. Всего 8 ранений.

- ушибленная рана в области спинки носа и кровоподтеков в области правого глаза и левого крыла подвздошной кости. Данные телесные повреждения причинены с небольшим разрывом во времени ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, имеют насильственный характер, квалифицируются, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев, за исключением странгуляционной борозды, как причинившие легкий вред здоровью человека.

Телесное повреждение в виде странгуляционной борозды, сопряженной с перелом подъязычной кости, согласно пункту 35.6 Медицинских критериев, квалифицируется (расценивается) как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни, в виду того, что влечет угрозу жизни человека, обусловленную острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени.

Телесные повреждении в виде колотых округлой формы с ровными краями поверхностных ран на правом плече, левом предплечье, левом бедре, левой лопатке и спине причинены в результате не менее 8 уколов тканей спины и конечностей, колющим предметом (возможно проволокой, не острым шилом) диаметром до 0,3 см. Удары нанесены с незначительной силой. Все указанные раны, за исключением раны на спине по задней поверхности средней линии на границе с шеей, и трех ран в проекции левой лопатки, являются прижизненными.

Телесные повреждения в виде ушибленной раны в области спинки носа и кровоподтеков в области правого глаза возникли в результате не менее чем 2 ударов тупым предметом (возможно кулаком, предметом с неограниченной поверхностью). Кровоподтек в области левого крыла подвздошной кости возник в результате не менее 1 удара тупым предметом (возможно кулаком, ногой, предметом с неограниченной поверхностью). Удары в указанные области нанесены со значительной силой. Данная рана и кровоподтеки являются прижизненными.

Телесное повреждение в виде странгуляционной борозды, сопряженной с перелом подъязычной кости, проявившейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, возникло в результате сдавления органов шеи веревкой, фалом, диметром до 1,8 см., со значительной силой. Данное телесное повреждение является прижизненным.

Возможное расположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений следующее:

При причинении колотых ран на правом плече, левом предплечье, левом бедре - нападавший находился перед потерпевшим с колющим предметом в руке. Направление ударов - спереди-назад, слева-направо.

При причинении колотых ран левой лопатке и спине - позади потерпевшего с колющим предметом в руке. Направление ударов - сзади-вперед.

При причинении ушибленной раны в области спинки носа и кровоподтеков в области правого глаза - нападавший находился перед потерпевшим. Направление ударов - спереди-назад.

При причинении кровоподтека в области левого крыла подвздошной кости - нападавший мог находиться перед потерпевшим или слева от потерпевшего. Направление ударов - спереди-назад, слева-направо.

При причинении странгуляционной борозды - потерпевший мог сидеть или лежать на правом боку.

Потерпевший после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, за исключением странгуляционной борозды, мог совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать, говорить и т.<адрес> ФИО4 наступила в период до 5 минут с момента причинения телесного повреждения в виде странгуляционной борозды, сопряженной с перелом подъязычной кости, проявившейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени.

Следы, указывающие на возможную борьбу и самооборону, отсутствуют.

Между смертью ФИО4 и причиненным ему телесным повреждением в виде странгуляционной борозды, сопряженной с перелом подъязычной кости, проявившейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, имеется прямая причинно-следственная связь.

Незадолго до смерти ФИО4 употреблял алкоголь (т.1 л.д.220-225).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на двух вырезах с тулупа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от ФИО4 Присутствие крови ФИО1 в данных пятнах исключить не представляется возможным, так как нельзя провести дифференцированное исследование данной крови по системе MNSs из-за отсутствия стандартных тест-эритроцитов. Свидетель №1 данная кровь не принадлежит (т.2 л.д.4-7).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах со странгуляционной борозды, с внутренней и наружной поверхностей правой и левой рук, смывов с потеков со лба и переносицы трупа ФИО4 обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от самого ФИО4 Присутствие крови ФИО1 в данных пятнах исключить не представляется возможным, так как нельзя провести дифференцированное исследование данной крови по системе MNSs из-за отсутствия стандартных тест-эритроцитов. Свидетель №1 данная кровь не принадлежит (т.2 л.д.13-16).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в срезах ногтей большого и безымянного пальцев правой и левой рук, указательного пальца левой руки ФИО4, кальсонах, подтяжках и носках обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от самого ФИО4 Присутствие крови ФИО1 в данных пятнах исключить не представляется возможным, так как нельзя провести дифференцированное исследование данной крови по системе MNSs из-за отсутствия стандартных тест-эритроцитов. Свидетель №1 данная кровь не принадлежит. В срезах ногтей среднего, указательного, мизинца пальцев правой руки и среднего и мизинца пальцев левой руки установлена только кровь человека. Из-за малого ее количества определить групповую принадлежность данной крови не представилось возможным (т.2 л.д.21-25).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, резиновых сапогах, джинсах и футболке ФИО4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа, обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от ФИО4 Присутствие крови ФИО1 в данных пятнах исключить не представляется возможным, так как нельзя провести дифференцированное исследование данной крови по системе MNSs из-за отсутствия стандартных тест - тест-эритроцитов. Свидетель №1 данная кровь не принадлежит (т.2 л.д.30-33).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на смывах с травы, на стеблях травы, смыве с листьев обломанной ветки и с обломанной ветки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от ФИО4 Присутствие крови ФИО1 в данных пятнах исключить не представляется возможным, так как нельзя провести дифференцированное исследование данной крови по системе MNSs из-за отсутствия стандартных тест-эритроцитов. Свидетель №1 данная кровь не принадлежит (т.2 л.д.38-40).

Выводы данных заключений судебных экспертиз согласуются с показаниями ФИО1 на протяжении всего следствия по делу о механизме и нанесенных повреждениях ФИО4, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. В силу изложенного, суд учитывает названные заключения экспертиз при постановлении настоящего приговора как достоверные и допустимые доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57-74).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, признавая их достаточными, достоверными и допустимыми, суд находит обвинение подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: действия подэкспертного в указанный период времени носили целенаправленный и последовательный характер; в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психопатологических расстройств (бред, обманы восприятия, а также признаки расстроенного сознания). Об исследуемом промежутке времени подэкспертный сохранил достаточно подробные и последовательные воспоминания. Поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, как не находившийся в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности или ином болезненном состоянии психики, ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действия и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает в настоящее время алкоголизмом и не нуждается в лечении от алкоголизма (т.2 л.д.52-55).

Суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и мотивы, изложенные в исследовательской части названного заключения экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, и не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, вследствие чего в отношении совершенного деяния, указанного выше, суд признает ФИО1 вменяемым.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- согласно сведениям ИЦ УВД <адрес> ранее не судим,

- по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 106),

- согласно справке ГБУЗ КК «Тигильская РБ» на «Д» учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.108).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Давая оценку активному способствованию раскрытию и расследованию преступления ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания названных обстоятельств в совокупности исключительными, вследствие чего не применяет положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья; данные о личности подсудимого, ранее несудимого, неработающего, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при изоляции его от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже максимального срока наказания, предусмотренного законом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и данных о личности, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

кусок вязальной проволоки, обломленная ветка тальника, пивная бутылка из стекла коричневого цвета, четыре стебля травы со следами вещества бурого цвета, смыв, изъятый с травы в 2 метрах от дороги, смыв, изъятый с ветки тальника, смыв, изъятый с травы справа от головы трупа, смыв, изъятый слева от головы трупа, куртка синего цвета, джинсы темно-синего цвета, футболка хлопчатобумажная черного цвета с надписью «SONY» на левой стороне груди, сапоги резиновые черного цвета, носки черного цвета, подтяжки оранжевого цвета, кальсоны серого цвета, срезы ногтей с рук ФИО4, смыв с внутренней стороны поверхности ладони левой руки трупа ФИО4, смыв с наружной поверхности ладони левой руки, смыв с внутренней поверхности ладони правой руки, смыв с наружной поверхности ладони правой руки, смыв со странгуляционной борозды, имеющейся на шее трупа ФИО4, смыв потеков вещества бурого цвета со лба и переносицы трупа ФИО4, два выреза с тулупа, два окурка из-под сигарет, куртка камуфлированную коричневого цвета, кроссовки черного цвета с желтыми вставками, образцы крови свидетеля ФИО14, образцы крови подозреваемого ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного в <адрес> «А» по <адрес> края - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии адвокатами Лазаревым В.П. в размере 7 150 руб., ФИО16 – 1 320 руб. и в судебном заседании адвокатом Лазаревым В.П. в размере 2 860 руб., в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ (задержание) по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кусок вязальной проволоки, обломленная ветка тальника, пивная бутылка из стекла коричневого цвета, четыре стебля травы со следами вещества бурого цвета, смыв, изъятый с травы в 2 метрах от дороги, смыв, изъятый с ветки тальника, смыв, изъятый с травы справа от головы трупа, смыв, изъятый слева от головы трупа, куртка синего цвета, джинсы темно-синего цвета, футболка хлопчатобумажная черного цвета с надписью «SONY» на левой стороне груди, сапоги резиновые черного цвета, носки черного цвета, подтяжки оранжевого цвета, кальсоны серого цвета, срезы ногтей с рук ФИО4, смыв с внутренней стороны поверхности ладони левой руки трупа ФИО4, смыв с наружной поверхности ладони левой руки, смыв с внутренней поверхности ладони правой руки, смыв с наружной поверхности ладони правой руки, смыв со странгуляционной борозды, имеющейся на шее трупа ФИО4, смыв потеков вещества бурого цвета со лба и переносицы трупа ФИО4, два выреза с тулупа, два окурка из-под сигарет, куртка камуфлированную коричневого цвета, кроссовки черного цвета с желтыми вставками, образцы крови свидетеля ФИО14, образцы крови подозреваемого ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного в <адрес><адрес> по <адрес><адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 11 330 рублей - взыскать в доход государства с ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанной апелляционной жалобе или в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Белова