Приговор № 1-36/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «09» марта 2021 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Пушкарева И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дудкина А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в ходе осмотра домовладения ФИО по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» было обнаружено и изъято наркотическое вещество – марихуана, которую последний незаконно хранил для личного употребления в трех полимерных пакетах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО вину в инкриминируемом деянии признавал и утверждал, что изъятые при осмотре его домовладения наркотические средства, принадлежат ему.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Урюпинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по рассмотрению указанного выше уголовного дела был приглашен в качестве свидетеля знакомый подсудимого ФИО- ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись в соответствующем бланке подписей свидетелей. Однако, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 2.4 Урюпинского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 55 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, искажая обстоятельства, имеющие доказательственное значение, дал заведомо ложные показания о том, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в ходе осмотра домовладения ФИО по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» во второй половине домовладения наркотическое вещество, а именно сверток в полиэтиленовом пакете, который находился в столе, принадлежит ему. Данное наркотические вещество он собрал в поле для личного употребления.

Таким образом, ФИО1, желая помочь своему знакомому уклониться от уголовной ответственности сообщил о том, что изъятое наркотическое вещество из дома ФИО, принадлежит ему, что не соответствовало действительности и могло повлечь вынесение неправосудного приговора и оправдания ФИО, а, в конечном счете, привести к нарушению предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а показания ФИО1 о принадлежности ему наркотического средства носят явно заинтересованный характер и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В результате своих умышленных действий ФИО1 помешал всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в Урюпинском городском суде Волгоградской области, тем самым нарушил нормальную деятельность суда и интересы правосудия.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Дудкин А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Пушкарев И.П. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого либо более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова