Решение № 2-2608/2021 2-2608/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2608/2021

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2608/2021

УИД 61RS0022-01-2021-003043-96


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 03.06.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПК "Прессмаш" к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПК "Прессмаш" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение. В обоснование иска указано, что ООО ПК «Прессмаш» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.05.2017 г. В рамках своих полномочий и в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 ООО ПК «Прессмаш» трижды в год проводит комиссионное обследование вентиляционных каналов и дымоходов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО ПК «Прессмаш». Указанное обследование проводят сотрудники ООО ПК «Прессмаш» без привлечения сторонних организаций, т.к. директор (ФИО3) и главный инженер компании (ФИО4) прошли обучение по устройству и обслуживанию вентканалов и дымоходов от печей, газовых приборов, агрегатов и газоиспользующих установок в жилых, промышленных и общественных зданиях. Ответчица ФИО2 является собственником квартиры № многоквартирного <адрес>. В феврале 2021 года ФИО2 обратилась в Госжилинспекцию Ростовской области с заявлением о ненадлежащей работе вентиляционных каналов, расположенной в ее квартире. На основании указанного заявления ответчицы Госжилинспекция РО начало проверку при осуществлении лицензионного контроля ООО ПК «Прессмаш», о чем было издано Распоряжение Госжилинспекции от 10.02.2021 №1123. В рамках проводимой Госжилинспекцией РО проверки и с целью проверки состояния вентиляционных каналов расположенных в квартире ответчицы ООО ПК «Прессмаш» назначило комиссионное обследование указанных вентканалов на 19.03.2021г. на 9:30 часов. О назначенном обследовании и о необходимости предоставления доступа вентканалам ООО ПК «Прессмаш» уведомило ФИО2 письмом 17.03.2021г. Однако в назначенное время ФИО2 отказалась предоставить комиссии, состоящей из сотрудников управляющей компании и председателя совета МКД, доступ в принадлежащее ей помещение, ответив из-за двери, что она боится бандитов и никому открывать не намерена, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с тем, что не представляется возможным достичь договоренности с ответчицей, чинящей управляющей компании препятствия в обслуживании общего имущества дома, последняя вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец просит суд обязать ФИО2 предоставить сотрудникам ООО ПК «Прессмаш» доступ в принадлежащее ей жилое помещение № по <адрес> для обследования вентиляционных и дымоходных каналов. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПК «Прессмаш» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. По адресу регистрации ответчика, направлялось судебное извещение заказной почтой, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», поскольку ответчик не явился на почту за их получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик ФИО2 была уведомлена о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (ред. от 22.05.2019 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником <адрес>.

В соответствии с Протоколом общего собрания от 17.05.2017 собственники помещений многоквартирного <адрес><адрес> выбрали в качестве управляющей организации ООО ПК «Прессмаш» (л.д.11-14).

ФИО2 в феврале 2021г. обратилась в Госжилинспекцию Ростовской области по вопросу неудовлетворительного содержания общедомового имущества многоквартирного <адрес>.

Как следовало из пояснений представителя истца в суде, в связи с тем, что сотрудники госжилинспекции обратились к ним ( истцам) с требованием предоставить ответ о состоянии вентиляционных каналов в короткие сроки, 17.03.2021г.сотрудники истца лично вышли по адресу ответчицы и пытались лично вручить ответчице уведомление о предстоящем обследовании. Однако, ответчица, будучи дома, не захотела открывать дверь сотрудникам, хотя знает их. Поскольку с ними ранее общалась, и знает старшего по дому, который тоже присутствовал при этом и тоже пытался вручить ей уведомление. Через дверь ответчица ответила, что она никого не знает, не узнает, и отказывается от получения письма. Её уведомили устно и оставили в двери само уведомление. 19.03.2021г., когда должно было пройти само обследование вентканалов, ФИО2 также была дома, также общалась с представителями компании и со старшим по дому через дверь, и сказала, что не собирается предоставлять доступ и открывать дверь.

Данные пояснения представителя истца подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением Госжилинспекции о проведении внеплановой проверки ООО ПК «Прессмаш» ( л.д. 21), текстом уведомления от 17.03.21г. об обеспечении доступа для обследования вентканалов 19.03.21г., оригиналом акта, составленного двумя представителями ООО ПК «Прессмаш» и председателем совета дома, о том, что ответчица отказалась открыть дверь и уведомление вставлено в дверной проем кв.№, оригиналом акта от 19.03.2021г. о том, что Сиделева отказалась обеспечить доступ для обследования вент каналов.

Отсутствие доступа в жилое помещение создает угрозу нарушения прав жильцов многоквартирного дома, поскольку вследствие дефекта общедомовых инженерных систем может быть причинен вред не только ответчице, но другим жителям дома, а также влечет невозможность ООО ПК «Прессмаш» исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом надлежащим образом.

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать обеспечить доступ в жилое помещение, а пользователи обязаны его предоставить.

Таким образом, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения осмотра общего имущества жилого дома, которое находится в его помещении.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец понес расходы при подаче иска в суд, оплатить госпошлину 6000 руб.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПК "Прессмаш" к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 предоставить сотрудникам ООО ПК «Прессмаш» доступ в <адрес> для обследования вентиляционных и дымовых каналов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПК «Прессмаш» расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 года.



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПК "Прессмаш" (подробнее)

Судьи дела:

Жерноклеева Анжелика Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ