Решение № 12-55/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020

УИД № 47RS0017-02-2020-000475-07

Дело № 12-55/2020


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 2 июля 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 № 47/8-724-20-И/12-3667-И/24-297 от 20 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 999 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что им как <данные изъяты> выполнены все предусмотренные ст. 227-229.2, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ нормативные требования по расследованию несчастного случая, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель Тихвинской городской прокуратуры Ефремов В.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз. 17 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан проводить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью 1 ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу ч. 1 ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Тихвинской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на <адрес> в процессе прожига кислородом сталевыпускного отверстия (летки) произошел выброс горячего металла и шлака из плавильной печи, в результате чего подручный сталевара ФИО5 получил телесные повреждения в виде термического контактного ожога <данные изъяты>. ФИО5 на месте была оказана первая медицинская помощь при ожогах, со смены отпущен домой. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ начальником плавильного цеха ФИО6 было сообщено в службу охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

ДД.ММ.ГГГГ приказом управляющего директора АО «ТВСЗ» № ТВСЗ-103-973 создана комиссия по принятию решения о расследовании факта получения микротравмы, которая 30 декабря 2019 года пришла к выводу о том, что полученное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повреждение не является несчастным случаем и не подлежит расследованию в порядке Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.2.19 «ГОСТ 12.0.002-2014. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19 октября 2015 года № 1570-ст) микротравмой является незначительная травма, практически не требующая медицинского вмешательства или требующая такого вмешательства в минимальной форме, и потому не сказывающаяся на трудоспособности пострадавшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был госпитализирован в государственное бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО3».

Таким образом, должностные лица службы охраны труда АО «ТВСЗ», достоверно зная о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в плавильном цеху при осуществлении трудовых обязанностей ожога лица и о его госпитализации в связи с полученными повреждениями, мер направленных на учет и расследование несчастного случая на производстве не предприняли, ограничившись расследованием факта получения микротравмы.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за организацию проведения расследования и учета несчастных случаев на производстве, мер направленных на своевременное расследование несчастного случая с ФИО5 не принял, т.е. совершил действие (бездействие), в части нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина и факт совершения руководителем службы охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ТВСЗ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года и другими материалами дела в совокупности, надлежащая оценка которым дана должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания, материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств дела, доказательств проведено полно и объективно, факт совершения им административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлен. При этом руководитель службы охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ТВСЗ» ФИО1 обоснованно и правомерно признан виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что его действия (бездействия) не содержат нарушений трудового законодательства, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов должностного лица о доказанности вины в совершении вмененного ФИО1 административного правонарушения в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.

Так, санкция ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в связи с чем, суд считает возможным размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить до минимального.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении руководителя службы охраны труда, промышленной безопасности и экологии акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» ФИО1 в части назначенного наказания изменить - назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гусева Т.Н.