Решение № 2-4419/2024 2-886/2025 2-886/2025(2-4419/2024;)~М-2974/2024 М-2974/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-4419/2024

Дело № 2-886/2025

УИД 18RS0004-01-2024-010593-87


Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

03 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1, ФИО2 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 обратились с иском к ФИО9, просят взыскать с ответчика (с учетом уточнения) денежную компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого (л.д.108).

Требования мотивированы тем, что 12.09.2023 ФИО9, управляя транспортным средством, нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО9, ФИО3. от полученных травм скончался на месте ДТП.

Приговором ... районного суда ... от 08.05.2024 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ФИО3. являлся супругом истца ФИО8, приходился отцом ФИО1, -Дата- г.р., ФИО2, -Дата- г.р. В связи со смертью ФИО3., истцу и ... причинены нравственные страдания.

Протокольным определением от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ранее в судебном заседании 05.02.2025 истец ФИО8 на требованиях иска настаивала, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признала то обстоятельство, что частично в возмещение причиненного морального вреда приняла от ФИО10 за ФИО9 500 000 руб., суду пояснила, что она и дети очень тяжело пережили утрату супруга и отца соответственно, на момент смерти ему только исполнилось 39 лет, жизнь семьи кардинально изменилась, до его смерти она не работала, так как супруг полностью содержал семью, занималась воспитанием детей, в семье их трое, после трагедии пришлось переехать из пгт.... в г.Ижевск в поисках работы, так как пгт.... маленький населенный пункт, очень мало предложений на рынке труда, дети вынуждены были поменять школу, секции, кружки, изменить привычный образ жизни и круг общения, в Ижевске своего жилья не имеют, вынуждены арендовать, тогда как в пгт.... у них была своя просторная 3-хкомнатная квартира, где дети посещали различные секции, все близко и доступно. Летом они все вместе отдыхали на природе, с палатками ходили в походы, купались в р.Вятка. Из-за произошедших событий и всех перемен дети стали часто болеть, упала успеваемость в школе. Из-за того, что истец вынуждена была выйти на работу, она стала меньше времени уделять детям, помогать им с уроками. Дополнительно пояснила, что жили с супругом счастливо, в мире и согласии, ... лет в браке, пока не поженились, дружили со школы ... лет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также учесть материальное положение ответчика, кроме того, при вынесении решения просил учесть, что 500 000 руб. уже возмещены истцу.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в своем заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором ... районного суда ... от 08.05.2024 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 24.05.2024. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение в отношении гражданско-правовых последствий действий указанного лица. В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Так, судом при рассмотрении уголовного дела установлено следующее:

12.09.2023 на 18 км 500 м автодороги Казань – Буинск – Ульяновск подъезд к г. Самара – г. Димитровград на территории Новомалыклинского района Ульяновской области со стороны г. Самара в сторону г. Димитровграда Ульяновской области ФИО9, управляя транспортным средством MAN TGS 28.440 6X2-2 BLS (г/н №) в составе с прицепом ZASLAW D-653 A (г/н №), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством УАЗ Пикап (г/н №) под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3. от полученных травм скончался на месте происшествия, выдано свидетельство о смерти (л.д.13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который своими действиями грубо нарушил п. п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Также при рассмотрении уголовного дела установлено, что собственником транспортного средства MAN TGS 28.440 6X2-2 BLS (г/н №) в составе с прицепом ZASLAW D-653 A (г/н №) являлся ООО ТК Мега Транс, ФИО9 управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды от 10.01.2023 (л.д.57).

Таким образом, именно ФИО9, что им не оспаривалось, на момент причинения вреда являлся законным владельцем источника повышенной опасности при использовании которого наступила смерть ФИО3.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статья 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что ФИО3. являлся супругом истца ФИО8

... ФИО1, -Дата- года рождения, и ФИО2, -Дата- года рождения, являются детьми погибшего при ДТП ФИО3. (свидетельства о рождении № и № соответственно, л.д.26,27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истцы обосновывают требование о взыскании денежной компенсации морального вреда невосполнимой необратимой утратой близкого человека, что нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи.

ФИО8 состояла в браке с ФИО3. на протяжении ... лет, жили в мире и согласии. Проживали в ..., вели совместное хозяйство, часть выезжали с детьми на природу, рыбалку. Деи посещали различные секции. После смерти ФИО3. истец с детьми переехала в г. Ижевск на более высокооплачиваемую работу. После смерти отца дети стали часто болеть, что также повлияло на успеваемость в школе. ФИО3. очень любил своих детей.

Согласно справке 2 НДФЛ о доходах за 2024 год от 23.07.2024, ФИО8 в течение 6 мес. 2024 года состояла в трудовых в отношениях с ООО «...», ее доход составил 279 404,2 руб. (до вычета налога) (л.д.172).

Согласно справке, выданной директором ООО «...», ФИО8 действительно работает в обществе с 30.07.2024 по основному месту работы в должности формовщика деталей и изделий (л.д.175), доход по месту работы в ООО «...» за 8 месяце 2024 года составил 1 131 698,21 руб. (л.д.174).

Указанное свидетельствует о том, что размер доходов по месту работы в ... существенно отличается от размера дохода в ООО «... в пгт.....

Истцом представлено ... заключение специалиста № от 18.02.2025, выполненное АНО «...», согласно которому у ФИО8 выявляются признаки <данные изъяты>, связанные с ситуацией потери близкого человека (супруга), произошедшей 12.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также острого стресса от судебных тяжб, проявляющиеся в виде <данные изъяты>. Со стороны <данные изъяты> выявляется нарушение <данные изъяты> (л.д.150-169).

Также судом установлено, что истец ФИО2 является ученицей № класса МБОУ СОШ № ... (л.д.170).

Суду представлены сведения об успеваемости ФИО2 (скриншоты электронного дневника (л.д.176-180)

ФИО1 с -Дата- является студентом 1 курса ... группы многофункционального колледжа профессионального образования (л.д.171), согласно медицинским документам, имеет <данные изъяты> (л.д.181-189).

В пункте 25 постановления Пленума N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: …характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий (п.27).

В пункте 28 постановления Пленума N 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, вызванных смертью супруга и отца, принимает во внимание, что смерть ФИО3. безусловно стала невосполнимой моральной утратой для истца и ... детей.

В связи с гибелью ФИО3. нарушено личное неимущественное право ФИО8, ФИО1, ФИО2 - право на семейные отношения между ними.

Смерть ФИО3 принесла существенные нравственные страдания истцам, которые навсегда лишились возможности видеть его, получить заботу с его стороны.

Смерть ФИО3 принесла его семье горе, которое нелегко пережить и трудно смириться.

В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что истцы испытали, испытывают, и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного им человека – мужа и отца, при определении размер компенсации морального вреда суд учитывает, что на момент смерти ФИО3 было всего ... лет, к этому возрасту мужчины, как правило, по данным социологов, достигают определенного статуса, социальной роли, финансового благополучия, у ФИО3 была крепкая семья, работа, дом.

На момент смерти супруга – истец ФИО8 достигла возраста ... год, после смерти мужа осталась одна с тремя детьми, вынуждена была устроиться на работу, поменять образ жизни, даже город проживания.

Детям – истцам ФИО2 и ФИО1 было ... и ... лет соответственно, в один момент ФИО1 пришлось повзрослеть, принять решение о выпуске из школы после окончания ... классов и пойти получать профессиональное образование, ФИО2, будучи зависимой от решения матери переехать в г.Ижевск на более высокооплачиваемую работу, вынуждена сменить привычный образ жизни и круг общения, была устроена в новую школу, попала в новый коллектив, все это сказалось на успеваемости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости компенсации за счет ответчика морального вреда в пользу ФИО8 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 руб.

Оснований для освобождения ФИО9 от ответственности за причиненный вред не имеется.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина-причинителя вреда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ).

Ответчик с такой просьбой к суду обратился (заявление л.д. 117).

В подтверждение своего имущественного положения ответчиком представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым сумма дохода ответчика за 3 месяца 2024 года составила 144 001,43 руб. (л.д.145), за 2 месяца 2025 года – 93 228,72 руб. (л.д.146), кроме того, представлен трудовой договор, согласно которому он состоит в трудовых отношениях с ФКП «...» в должности сборщика специзделий, приказ о приеме на работу (л.д.147-148, 149).

Также ответчиком представлена справка о составе семьи, согласно которой он состоит в браке с ФИО4., на иждивении ответчик имеет троих ... детей – ФИО5, -Дата- г.р., ФИО6, -Дата- г.р., ФИО7., -Дата- г.р. (л.д.119, св-ва о рождении л.д.122, 123, 124).

Представлена справка о том, что супруга ответчика ФИО4. работает в АО «...» (л.д.118), ее доход за 2024 год составил 656 238,15 руб. (л.д.120).

Между тем, суд считает, что представленные доказательства в целом не отражают имущественное положение ответчика и не могут служить свидетельством тяжелого материального положения ответчика.

Сведения о наличии/отсутствии в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, о наличии счетов в банках и остатках на них ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика о необходимости снижения размера взысканного ущерба в связи с материальным положением ответчика, поскольку по смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ основаниями для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом, между тем таких обстоятельств не установлено; возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Суд приходит к выводу, что страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой необратимой утраты близкого человека, что нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в заявленном размере.

Также судом установлено, истцом ФИО8 признано то обстоятельство, что она в счет возмещения морального вреда получила от ответчика 500 000 руб., поэтому решение суда в части взыскания с ФИО9 в пользу ФИО8 денежной компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб. (из общей суммы 1 000 000 руб.) принудительному исполнению не подлежит вследствие добровольного удовлетворения ответчиком.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО1, ФИО2 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО9 в пользу ФИО8 денежной компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб. принудительному исполнению не подлежит вследствие добровольного удовлетворения ответчиком.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ижевск 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова