Приговор № 1-57/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-57/2025

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000176-21

1-57/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Федоровой Л.А., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - прокурора Порховского района Куприкова А.М.,

защитника Иванова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2025 года в 21 час 10 минут у <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая незаконность своих действий, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 15 октября 2024 года подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, и передвигался на данном автомобиле по автодороге сообщением «Сосновый Бор-Хилово» в сторону дер. Хилово Порховского района Псковской области, но в 21 час 15 минут того же дня на 3-м км указанной автодороги был остановлен сотрудниками государственной автомобильной инспекции ОМВД России по Порховскому району.

Подсудимый ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности. Холост, проживает с матерью пенсионного возраста. Трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно. На учёте в психоневрологическом кабинете не состоит. Состоит на учёте у нарколога как страдающий алкогольной зависимостью. Выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Достаточных оснований для признания в качестве отдельного смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, выразившегося в участии в следственных действиях с участием подсудимого, как о том заявляет сторона защиты, суд не усматривает, поскольку факт совершения преступления был выявлен сотрудниками полиции и являлся очевидным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 следует с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Более мягкое основное наказание в виде штрафа, по мнению суда, может негативно сказать на имущественном положении семьи подсудимого, а также является недостаточным.

Более строгие виды наказания представляются чрезмерными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство (диск с видеозаписью) подлежит хранению при уголовном деле.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ вещественное доказательство (принадлежащий подсудимому автомобиль, использовавшийся при совершении преступления) подлежит конфискации. То обстоятельство, что автомобиль зарегистрирован на имя иного лица, не является основанием для неприменения указанной меры уголовно-правового характера, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль приобретён подсудимым и является его собственностью.

Наложенный на данное имущество арест следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (ДВД-диск) хранить при уголовном деле.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать принадлежащий осуждённому ФИО3 (зарегистрированный на ФИО2) и находящийся на хранении в ОМВД России по Порховскому району автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер № и государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля.

Арест на указанный автомобиль, наложенный по постановлению Порховского районного суда Псковской области от 1 апреля 2025 года, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Б. Никитин.

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 3 июля 2025 года.

Подлинник приговора находится в деле № 1-57/2025.