Решение № 12-278/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-278/2019

№ 12 – 278/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года ... РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием защитника ФИО1 – Малининой Т.В., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды №...-ИА от ... о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №...-ИА старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - председателя Белорецкого территориального комитета ФИО2 от ... должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее ООО «Гранит») привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – директор ООО «Гранит» ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что согласно оспариваемому постановлению, плановым рейдовым осмотром, проведенным специалистами Белорецкого ТК Минэкологии РБ ... и ... установлено, что на участке, определенном лицензией УФА №... ТП от ... ООО «Гранит» осуществляет работы по проходке шурфов, складирование строительного камня на поддоны – 46 шт. Также указывает, что в нарушение требований ст.11, п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах», требований к указанной лицензии, в нарушение целевого назначения геологического изучения в целях поиска и оценки месторождения известняков и доломитов (строительный камень), ООО «Гранит» проводило работы по добыче строительного камня и их реализацию. В качестве доказательств вменяемого нарушения в протоколе содержится ссылка на материалы проверки Отдела МВД России по ..., информацию ООО «Гранит» о реализации строительного камня (вх. №... от ...), налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2019 года. Между тем, в действиях директора ООО «Гранит» отсутствуют признаки пользования недрами без лицензии, так как общество осуществляет пользование недрами на участке ... в соответствии с лицензией УФА №... от ... для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов (строительный камень). В соответствии с п.3.2 Условий пользования недрами к указанной лицензии (приложение 1) недропользователь обязан обеспечить завершение поисковых работ не позднее 30 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, завершение оценочных работ с подсчетом запасов известняков и доломитов (строительный камень) в срок не позднее 48 месяцев со дня государственной регистрации лицензии по этапам и стадиям (твердые ископаемые), утвержденным распоряжением МПР РФ от ... №...-... 3 указанного Положения (п.3.1, 3.2) предусматривает: комплекс геолого-минерагенических, геофизических, геохимических и других видов и методов исследований с проходкой поисковых скважин и поверхностных горных выработок. Для поисков скрытых и погребенных месторождений используется глубокое бурение в сочетании с скважинными геофизическими и геохимическими исследованиями (поисковые работы); геологическую съемку, которая сопровождается детальными минералого-петрографическими, геофизическими и геохимическими исследованиями. Изучение рудовмещающих структурно-вещественных комплексов, вскрытие и прослеживание тел полезных, поисково-картировочными скважинами; изучение на глубину осуществляется преимущественно буровыми скважинами до горизонтов, обеспечивающих вскрытие рудоносных структурно-вещественных комплексов, а при глубоком их залегании до горизонтов, экономически целесообразных для разработки с использованием современных технологий освоения месторождений. При высокой степени изменчивости полезной минерализации или при сильно расчлененном рельефе для изучения объекта на глубину возможно применение подземных горных выработок (оценочные работы). Таким образом, при проведении геологического изучения возможно проведение бурения скважин шурфов, применение горных выработок, что необходимо для полноты геологического изучения недра (п.5.3 Условий лицензии). В соответствии с Проектом на геологическое изучение, получившим положительное заключения ФГБУ «...» (Экспертное заключение №о №... от ...) на участке предусмотрена проходка горных выработок (копуш и шурфов) общим объемом 118 м3. Срок выполнения данных работ в соответствии с календарным планом с апреля по октябрь 2019 года. ... общество начало производить геологические работы на участке Верхняя Лемеза. Работы заключались в выполнении геологических маршрутов и проходке горных выработок с отбором проб горных пород. В соответствии с Проектом произведен отбор проб плитчатого камня, для определения % выхода плитчатого камня из пород продуктивной толщи. Для отбора проб пройдены 8 шурфов, общим объемом 48 м3, из которых отобрано 8 проб плитчатого камня общим объемом 78 м3, что существенно меньше проектного объема. Плитчатый камень на поддонах складирован на участке работ (44,4 м3) и на базе общества, расположенном в городе Катав-Ивановск (33,5 м3). Данные пробы в соответствии с Федеральным законом «О недрах» являются первичной геологической информацией. Таким образом, на лицензионном участке обществом абсолютно на законных основаниях проводились работы по геологическому изучению недр с извлечением проб строительного камня согласно условиям лицензии и проекту на геологическое изучение. Какие-либо работы по добыче ОПИ не производились. В оспариваемом постановлении не установлены какие-либо факты того, что обществом допущено какое-либо отступление от условий Проекта по геологическому изучению недр. В той связи, содержащиеся в постановлении утверждения о проведении добычных работ несостоятельны. Соответственно, выводы о пользовании недрами без лицензии не имеют под собой никаких оснований. Транспортирование и реализация любого общераспространенного полезного ископаемого не регулируется ни законодательством о недрах, ни условиями лицензии на пользование недрами. Указанные действия не могут являться основанием для квалификации одних и тех же действий по проходке горных выработок, извлечению из недр проб ОПИ в рамках геологического изучения недр как добычных работ. Соответственно, какие-либо утверждения о транспортировании ОПИ, их якобы реализации, не являются основанием для вывода о пользовании недрами без лицензии, так как никакого отношения собственно к пользованию недрами не имеют. Все действия по пользованию недрами (проходка горных выработок, отбор (извлечение проб)) обществом осуществлялись в рамках имеющейся у него лицензии на пользование недрами, поэтому утверждение о безлицензионном пользовании недрами со стороны общества несостоятельны. Ссылка в протоколе на письмо общества в Министерство природопользования и экологии РБ вх. 14015 от ... о реализации и уплаты налога на НДПИ не являются доказательством производства незаконных добычных работ, поскольку обществом проводились работы по геологическому к изучению недр в рамках лицензии. Наличие или отсутствие реализации не имеет правового значения для уже имевшего место законного пользования недрами. В данном письме речь идет об извлечении строительного плитчатого камня при прохождении шурфов на основании условий лицензии. В оспариваемом постановлении не опровергнуты доводы общества о том, что работы проводились в соответствии с Проектом в пределах предусмотренных Проектом работ. По поводу оплаты НДПИ, указанный факт является подтверждением добросовестности общества, которое посчитало в силу устной рекомендации МИФНС №... по РБ, переданной по телефону, необходимым оплатить НДПИ за пробы извлеченного плитчатого камня и уложенного на паллеты. Ошибка в применении норм налогового законодательства со стороны общества не является доказательством проведения добычных работ. Материалы проверки отдела МВД по ... не содержат доказательств пользования недрами без лицензии, реализации полезных ископаемых. Транспортировка полезного ископаемого законодательством о недрах не регулируется и отношения к пользованию недрами не имеет. Более того, компетенция данного отдела не распространяется на территорию Республики Башкортостан. Кроме того, строительный камень, задержанный ... на автомобиле в ..., представляет собой часть законно извлеченных пород с лицензионного участка, в объеме 9 м3, которые планировалось использовать для проведения лабораторно-технологических испытаний камня в отраслевом институте ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» в г Казань в соответствии с договором на выполнение технологических испытаний №... от .... Для чего была транспортировка попутным транспортом, шедшим в .... Таким образом, обращение с законно извлеченными на лицензионном участке в рамках геологического изучения пробами осуществлялось в целях оценки качества полезных ископаемых, что в полной мере отвечает целям пользования недрами. Материалы рейдовых проверок, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, проводились в отсутствие представителей общества, не могут служить основанием для вывода о нарушении со стороны общества. Осмотр территории и помещений, принадлежащих юридическому лицу, с участием понятых и/ или проведением видеосъемки не проводился.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания №...-ИА от ..., вынесенное Белорецким территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гранит».

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы, директор ООО «Гранит» ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, где просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник директора ООО «Гранит» ФИО1 – Малинина Т.В., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержала, суду дала показания, аналогичные изложенным в жалобе. Просила обжалуемое постановление от ... отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – председатель комитета – начальник отдела Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ – ФИО2, предупрежденный по ст. 17.9. КоАП РФ, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ... в адрес Белорецкого Территориального отдела через Минэкологии РБ из отдела МВД России по ... поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от ..., а также ... из Отдела МВД России по ... РБ поступил аналогичный материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от ... в отношении директора ООО «Гранит» ФИО1 по факту перевозки плиточного камня в г Катав-Ивановск без надлежащих документов. По материалам дела ... в ... остановлена автомашина под управлением ФИО3, перевозившего камень плитняк без надлежащих документов. Согласно товарной накладной грузоотправителем является ООО «Гранит», грузополучателем ФИО4 .... Согласно лицензии общество должно было проводить исследование, но было установлено, что общество извлекало, складировало, вывозило и продавало плиточный камень. Кроме того, проводились рейдовые проверки, где было установлено, что ООО «Гранит» проводит работы по добыче камня плитняка, путем разрытия шурфов, складирование камня там же. При этом, геологическое изучение предусматривает добычу и перевозку небольшими партиями для изучения, а не реализацию в большом объеме. Проверка в соответствии с законом № 294-ФЗ Территориальным отделом не проводилась, административный материал был рассмотрен на основании представленных правоохранительными органами документов. Выезд на место также не осуществлялся, какие-либо документы не запрашивались, проверку проводили правоохранительные органы. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении директор ООО «Гранит» ФИО1 извещался надлежащим образом, о чем в административном деле имеются документы. Обращает внимание, что добытый камень направлялся в ..., а не в .... Просил постановление оставить в силе, так как считает, что оно вынесено правомерно.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 (ред. от 03.08.2018) «О недрах» (далее Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу п.10 ст.22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.1995 №225-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «О соглашениях о разделе продукции» отношения, возникающие в процессе поисков, разведки и добычи минерального сырья, раздела произведенной продукции, а также ее транспортировки, обработки, хранения, переработки, использования, реализации или распоряжения иным образом, регулируются соглашением о разделе продукции, заключаемым в соответствии с настоящим Федеральным законом. Права и обязанности сторон соглашения о разделе продукции, имеющие гражданско-правовой характер, определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании товарно-транспортной накладной от ... грузоотправитель - Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» направил грузополучателю - ФИО4 строительные каменные плиты в количестве 12 куб. м. Груз осуществлял водитель – ФИО5 на транспортном средстве марки «...» г/н №..., полуприцеп ... г/н №....

Из объяснений ФИО3 от ... следует, что ... ему на телефон поступил звонок от логиста компании, и он получил заказ в ... загрузить природный камень на полетах.

Согласно сообщению от ... №..., ОМВД России по ... проводилась проверка в отношении директора ООО «Гранит» ФИО1 по факту осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реализацией известняка и доломитов (строительного камня) добытого на земельных участках, расположенных на территории ... Республики Башкортостан – ..., без соответствующих документов (КСУП №... от ...), ... сотрудниками ОМВД России по ... была остановлена грузовая автомашина, в которой перевозился строительный камень в количестве 11 м3, упакованный в паллеты, продавцом которого являлось ООО «Гранит». В ходе изучения лицензии и проектной документации было установлено, что ООО «Гранит» имеет лицензии УФА ... ТП, выданные Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан от ..., которые согласно действующего законодательства представляют право на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов на участках местности ... территории Республики Башкортостан, без права добычи, транспортировки и реализации строительного камня. В связи с чем, направлены копии документов для проведения ведомственной проверки в части проводимых указанным юридическим лицом работ по добыче строительного камня на указанных земельных участках.

Как видно из служебной записки ... через Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ поступил материал в отношении ООО «Гранит» по факту осуществления реализации извлеченного на участке Верхняя Лемеза строительного камня.

Уведомлением №... от ... директор ООО «Гранит» ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, что не оспаривается.

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица – директора ООО «Гранит» ФИО1 и при его участии должностным лицом – старшим государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды был составлен протокол №...-ИА об административном правонарушении от .... С выявленными фактами, изложенными в протоколе директор ООО «Гранит» согласился, о чем собственноручно написал в объяснениях.

Из протокола об административном правонарушении №...-ИА от ... следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1., 25.5., 28.2 КоАП РФ, должностному лицу – директору ООО «Гранит» ФИО1 были разъяснены и понятны.

Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч.1 ст.66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из показаний начальника отдела Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ следует, что проверки по административному материалу в отношении должностного лица ООО «Гранит» - ФИО1 не проводилось, дополнительные документы не запрашивались.

Судом установлено, что ООО Гранит» в лице директора ФИО1 Министерством природопользования и экологии РБ выдана Лицензия на пользование недрами УФА ... ТП от ... с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов (строительный камень) на участке ... в муниципальном района ... Республики Башкортостан, сроком до ....

Согласно п.1.1 Приложения №... к лицензии УФА ... ТП от ... – Условия «пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов на участке Верхняя Лемеза в МР ... РБ» пользователю недр на основании приказа Минэкологии РБ от ... №...п (приложение 2 к лицензии) предоставляется право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов (строительный камень) на участке Верхняя Лемеза в муниципальном районе ... РБ.

Из представленной копии экспертного заключения №... от ..., следует, что окончательный вариант проекта «Геологическое изучение (поиски и оценка) месторождения известняков и доломитов (строительного камня) на участке Верхняя Лемеза в МР ... РБ» соответствует условиям лицензии на пользование недрами УФА ... ТП и требованиям геологического задания.

По договору №... от ... Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых», именуемое в дальнейшем исполнитель с одной стороны, и Обществе с ограниченной ответственностью «Гранит», именуемое в дальнейшем заказчик с другой стороны, заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работы: провести испытания плиточного камня.

Согласно выписки операций по лицевому счету, принадлежащему ООО «Гранит», с ПАО Сбербанк за период с 01 июня 2019 года по 06 декабря 2019 года операций по реализации строительного камня не произведено.

Таким образом, установлено, что должностное лицо – директор ООО «Гранит» производит пользование недрами на основании Лицензии на пользование недрами.

Согласно требованиям ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от 04 октября 2019 года подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установлено, что административное правонарушение было обнаружено 24 июля 2019 года, протокол об административном правонарушении составлен 27 августа 2019 года, в связи с чем, конечный срок привлечения 24 сентября 2019 года. Постановление о назначении административного наказания принято 04 октября 2019 года, то есть с нарушением сроков рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ч. 1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что как по состоянию на 04 октября 2019 года, так в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от ... о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Г.В. Ручушкина